Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4а-2080/13 (ключевые темы: магистральные газопроводы - административная ответственность - этиловый спирт - алкогольное опьянение - технические средства)

Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4а-2080/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Иноземцева Ю.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года Иноземцев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и жалобы, а также на вступивший в силу с 01 сентября 2013 года Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, установивший пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе для целей применения ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи от 02 июля 2013 года Иноземцев Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 01 апреля 2013 года в 07 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе 28 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В основу вывода о виновности Иноземцева Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения судебные инстанции положили совокупность собранных по делу доказательств, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Иноземцевым Ю.Н., при первом исследовании составила 0,09 мг/л, а при повторном - 0,08 мг/л.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения определялось врачом на основании показаний используемых технических средств измерения, полученных с интервалом 20 минут, с учетом их допустимой погрешности. При этом любой положительный результат исследования, полученный при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут, уже являлся достаточным основанием для вывода о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования следует считать установленным, если при исследовании выдыхаемого воздуха, проведенного с интервалом 20 минут, будет установлено превышение пороговой концентрации абсолютного этилового спирта - 0,16 мг/л, без учета погрешности прибора и клинических признаков опьянения. При этом заключение о нахождении освидетельствуемого лица в состоянии опьянения выносится врачом лишь в том случае, когда превышение пороговой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено при повторном исследовании. Если при повторном исследовании этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то такое заключение не может быть вынесено и, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Иноземцевым Ю.Н. воздухе при первом исследовании, проведенном в рамках его медицинского освидетельствования, составила 0,09 мг/л, а при повторном - 0,08 мг/л (л.д. 8), что меньше значения возможной суммарной погрешности измерений, установленного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. В связи с этим основания для привлечения Иноземцева Ю.Н. к административной ответственности в настоящее время отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения в Московском городском суде надзорной жалобы защитника Липатникова А.А. состоявшееся в отношении Иноземцева Ю.Н. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева Ю.Н. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Иноземцева Ю.Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 02 июля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иноземцева Ю.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин