Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5314/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5314/13

Судья Половников В.М. Дело N 10-5314/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Расулова Г.Р.у.;

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 38/35 от 16 августа 2013 года;

переводчика Ахмедова Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

Расулову Г Р у, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав обвиняемого Расулова Г.Р.у., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 июля 2013 года СО Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Расулова Г.Р.у. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2013 года Расулов Г.Р.у. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Расулова Г.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено, Расулову Г.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В., действующая в защиту обвиняемого Расулова Г.Р.у., считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел данные о личности Расулова Г.Р.у., его молодой возраст, наличие места работы и отсутствие у него судимостей. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположениями, и не подтверждены никакими доказательствами. Обращает внимание на то, что уголовная ответственность за хранение наркотического средства, которое было изъято у обвиняемого, была установлена только в июле 2013 года, до этого хранение данного вещества не преследовалось уголовным законом. Просит постановление отменить, избрать в отношении Расулова Г.Р.у. любую иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Расулов Г.Р.у. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Каплич Ж.В., просили постановление отменить, избрать Расулову Г.Р.у. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки доводам адвоката, учел данные о личности обвиняемого Расулова Г.Р.у., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в совокупности со степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления и конкретными обстоятельствами предъявленного ему обвинения, и обоснованно пришел к выводу, что Расулов Г.Р.у., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждения адвоката, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Расулову Г.Р.у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и адвокат Гущин В.А. в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Расулова Г.Р.у. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова Г Р у оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: