Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6369/13 (ключевые темы: УПК - меры пресечения - прокурор - порядок обжалования - проверка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6369/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Гисматова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гисматова Н.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гисматова Н.А. на бездействие Мещанского межрайоного прокурора г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав заявителя Гисматова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы Гисматова Н.А. на бездействие Мещанского межрайоного прокурора г.Москвы по его заявлениям.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Гисматов Н.А. обжаловал бездействие Мещанского межрайоного прокурора г.Москвы по его заявлениям от 29.04.2013г., 6.05.2013г., в которых он усматривает, что лица инсценировали преступление и ложно обвинили его в его совершении, дали ложные показания.

В апелляционной жалобе Гисматов Н.А. считает, что судья Максимова была не вправе рассматривать его жалобу, т.к. она избирала ему по делу меру пресечения, доводы жалобы в постановлении приведены не полностью и судом неправильно определены обстоятельства. Гисматов просит постановление суда отменить и обязать прокурора провести проверку его заявлений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гисматова Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из нее усматривается, что он оспаривает показания потерпевшей и свидетеля, по делу по которому он осужден 31 мая 2013г., что указывает на отсутствие предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы Гисматова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что он в период судебного разбирательства по делу обратился к прокурору с заявлениями об оценке законности действий потерпевшей и свидетеля по уголовному делу, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого, оспаривая обстоятельства вмененного ему преступления и достоверность данных указанными лицами показаний, полагая, что таким образом они совершили преступление. По сведениям, имеющимся в материалах дела, по данным обстоятельствам 31 мая 2013г. Мещанским районным судом г.Москвы постановлен приговор, которым осужден Гисматов.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования. в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам и не на досудебной стадии производства по делу не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Досудебная стадия производства по делу заканчивается поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения дела по существу. Решения судов в указанном порядке обжалованию не подлежат, также как не могут в указанном порядке разрешаться вопросы являющиеся предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается по делу, обстоятельства, которые оспаривает Гисматов в своих заявлениях к прокурору, были предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен приговор.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по указанной жалобе является обоснованным и суд не усматривает оснований для отмены решения суда об отказе в принятии к производству жалобы Гисматова в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное изложение и понимание судом его жалобы, суд находит необоснованными, т.к. указанные обстоятельства в постановлении изложены правильно и им дана верная оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не могла принять решение по его жалобе, поскольку избирала ему меру пресечения по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд не рассматривал жалобу по существу, а было принято решение об отказе в принятии ее к рассмотрению и суд не входил в оценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гисматова Н.А. на бездействие Мещанского межрайоного прокурора г.Москвы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисматова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: