Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6375/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6375/13

Судья Б Дело N 10-6375/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Укаева Т.Т.,

адвоката Казакова П.И., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 21 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Казакова П.И. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2013 года, в отношении

Укаева Т.Т., _., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Укаева Т.Т., его защитника - адвоката Казакова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено ...20_ года _ отделом СЧ _ в отношении Укаева Т.Т., О и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

_ 20_ года Укаев Т.Т. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от _ 20_ года Укаеву Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по _ 2013 года.

_ 2013 года Укаеву Т.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года срок содержания под стражей Укаева Т.Т. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 25 июля 2013 года.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. 19.07.2013 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ _ на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 25 сентября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Укаева Т.Т. срока содержания под стражей.

23 июля 2013 года постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы обвиняемому Укаеву Т.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 25 сентября 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков П.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что суд не принял во внимание данные о личности Укаева Т.Т., который проживает в г. _ на основании _, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Также судом не принято во внимание состояние здоровья Укаева Т.Т., его семейное положение, то обстоятельство, что у него на _, а _ страдает _ заболеванием.

Адвокат просит постановление отменить и избрать в отношении Укаева Т.Т. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Укаева Т.Т., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Укаева Т.Т. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Укаева Т.Т. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Укаев Т.Т., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Укаева Т.Т.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об это указывает автор жалобы, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Укаев Т.Т. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам защиты, сведений о наличии у Укаева Т.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Укаева Т.Т. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Укаева Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казакова П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина