Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 10-6402/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следователь)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 10-6402/13

Дело N 10-6402/13 Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Чеснокова Г.Е.,

защитника - адвоката Абрамкина А.А., представившего удостоверение N 22 и ордер N 00010308 от 12.07.2013 г.,

при секретаре Туманиной С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Абрамкина А.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 сентября 2013 года в отношении

Чеснокова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления обвиняемого Чеснокова Г.Е. и адвоката Абрамкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело в отношении Чеснокова

возбуждено 24 мая 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день Чесноков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от

25 мая 2013 года на основании ходатайства следователя в отношении Чеснокова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 июля 2013 года.

19 июня 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве. 20 июня 2013 года уголовное дело принято к производству следователем Пахтусовым А.С.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 24 сентября 2013 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Чеснокова под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 сентября 2013 года, мотивируя это отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на расследование преступления и окончание предварительного следствия, тяжестью предъявленного Чеснокову обвинения, а также тем, что обвиняемый не имеет постоянного официального места работы и источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абрамкин выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Считает, что достаточных данных о том, что Чесноков причастен к совершению преступления, в связи с которым он заключен под стражу, не имеется. Обращает внимание на утверждение Чеснокова о том, что наркотическое средство ему подброшено в момент задержания.

По мнению автора жалобы, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для избрания данной меры пресечения, не имеется.

Отмечает, что Чесноков является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, до момента задержания работал, на иждивении у него находятся сожительница со сроком беременности 20 недель, мать - ветеран труда, пенсионер и инвалид 2 группы, фактически Чесноков является единственным кормильцем в семье.

Просит постановление суда отменить и освободить Чеснокова под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чеснокова возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Чеснокова под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чеснокову и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя и подтверждены объективными данными, в том числе, сведения о его месте жительства и месте работы, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, учтены судом в полном объеме.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все доводы и возражения обвиняемого и защитника. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильными.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, в том числе с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Чеснокова меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания. Обоснованность выводов суда относительно достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения обвиняемому меры пресечения на иную суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 24 сентября 2013 года в отношении Чеснокова, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья