Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-6693/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - доследственная проверка - УПК - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-6693/13

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 10-6693/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., заявителя Галкиной И.А. и ее представителя - Галкина И.А.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства

по апелляционной жалобе заявителя Галкиной И.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 23 июля 2013 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Галкиной И.А. на постановление УУП ОУУП отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы З** от 04.01.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав пояснения заявителя Галкиной И.А. и ее представителя Галкина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Галкина И.А. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду неполноты проведенной доследственной проверки, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 04.01.2013 г. УУП ОУУП отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Зайцевым Р.В. по заявлению Галкиной И.А. от 28.12.2012 г.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по причине отсутствия предмета обжалования в связи с тем, что 17.07.2013 г. заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы отменено обжалуемое Галкиной И.А. постановление от 04.01.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Галкина И.А. просит отменить решение судьи от 23.07.2013 г. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку во вводной части постановления прокурора от 17.07.2013 г. неверно указаны номер КУСП - 1972 вместо 19972 и ОВД Войковского района г. Москвы вместо ОВД Головинского района г. Москвы, кроме того, указанное постановление прокурора не содержит сведений о том, какое именно постановление Зайцева Р.В. от 04.01.2013 г. отменено. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, из постановления прокурора не следует, что отменено именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2013 г., вынесенное Зайцевым Р.В. по заявлению Галкиной И.А. от 28.12.2013 г. N в КУСП 19972.

Выслушав участников процесса, проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основанием для отказа в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Галкиной И.А. послужило то обстоятельство, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2013 г. отменено постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы от 17.07.2013 г. ввиду неполноты проведенной доследственной проверки, материал проверки по сообщению Галкиной И.А. и Сабуровой Л.Ю. о совершенном преступлении направлен в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки в целях устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что указанное процессуальное решение не имеет юридической силы, в связи с чем, как не способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не подлежит судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Галкиной И.А. в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений в том, что постановлением прокурора от 17.07.2013 г. отменено именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2013 г., вынесенное органом дознания по материалам проверки, проведенной по сообщению Галкиной И.А. и Сабуровой Л.Ю. о совершенном преступлении, не имеется.

Сведений о направлении указанными лицами в правоохранительные органы каких-либо иных сообщений о преступлении, по которым УУП ОУУП отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Зайцевым Р.В. 04.01.2013 г. могло бы быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в материалах производства не содержится и заявителем суду не предоставлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Галкиной И.А. на постановление УУП ОУУП отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы З** от 04.01.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья: