Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6869/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - карта памяти - пассажир - личный досмотр - сотовая связь)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-6869/13

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 81/24 от 9 июля 2013 года,

осужденного Мамаризаева С.П.,

переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамаризаева С.П. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2013 года, которым

Мамаризаев С. П., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2012 года.

Мера пресечения Мамаризаеву С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г., осужденного Мамаризаева С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Новикова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

Мамаризаев признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 25 декабря 2012 года около 21 часа 35 минут Мамаризаев С.П., находясь в вагоне поезда, имея умысел на тайное хищение имущества пассажиров, обратил внимание на ранее ему незнакомую Д., осуществляющую посадку в указанный вагон поезда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мамаризаев примерно в 21 час 40 минут в момент, когда Д., находилась возле места, воспользовавшись большим скоплением людей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для Д. и окружающих достал, то есть тайно похитил, из правого кармана надетой на Д. куртки мобильный телефон "Nokia С5-03" стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 500 рублей, а всего завладел имуществом Д. на общую сумму 8500 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Мамаризаев вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что вечером 25 декабря 2012 года он помог донести сумки мужчине и женщине с детьми на поезд "Москва-Владикавказ", за что получил 500 рублей, после чего направился к выходу из вагона, на одном из столиков увидел мобильный телефон, забрал его и на выходе из вагона, когда держал этот телефон в руке, был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Мамаризаев просит приговор суда отменить, просит квалифицировать его действия по п. "в,г" ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что в основу приговора судом положены показания потерпевшей и свидетелей обвинения, не смотря на то, что они расходятся с его показаниями. Исходя из его показаний на следствии и в суде суд не верно квалифицировал содеянное им.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мамаризаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей Д., из которых следует, что 25 декабря 2012 года примерно в 21 час 40 минут она на Казанском вокзале осуществляла посадку на поезд "Москва-Владикавказ" в вагон, в правом кармане надетой на ней куртки находился мобильный телефон "Nokia С5-03" стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB, материальной ценности не представляющие. Примерно через 5 минут в вагон поезда зашел сотрудник полиции и спросил, пропали ли у кого-либо из пассажиров вещи. Она проверила карманы своей куртки и обнаружила отсутствие ее мобильного телефона"Nokia С5-03" и денежных средств в размере 500 рублей одной купюрой. Она сообщила об этом сотруднику полиции, после чего с другого мобильного телефона позвонила на номер отсутствующего мобильного телефона, выйдя на перрон, она увидела задержанного мужчину, у которого из кармана доносилась мелодия ее мобильного телефона. По просьбе сотрудника полиции задержанный мужчина достал из заднего левого кармана джинсов мобильный телефон "Nokia С5-03", который она опознала. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным,

показаниями свидетеля П., работающего младшим оперуполномоченным ОСО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, К., работающего начальником ОСО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская, из которых следует, что 25 декабря 2012 года они отрабатывали пассажирский поезд N 034С "Москва-Владикавказ", находящийся на 1 пути Казанского вокзала г. Москвы, на предмет выявления лиц, занимающихся хищением имущества у пассажиров. Проходя мимо 12 вагона, они заметили неизвестного мужчину, впоследствии установленного как Мамаризаев, который зашел в вагон. Проводник ответила, что Мамаризаев билет не предъявлял. П. заметил, как Мамаризаев прижимался к мимо проходящим пассажирам в вагоне. Спустя 5-7 минут П. увидел, что Мамаризаев быстро начинает выходить из вагона. Когда Мамаризаев вышел в тамбур вагона, П. увидел в его левой руке мобильный телефон, который он убрал в задний левый карман джинсов. После этого они задержали Мамаризаева. К. вернулся в вагон для выяснения пропажи вещей у пассажиров. Спустя минуту у Мамаризаева из заднего левого кармана джинсов раздалась мелодия мобильного телефона. Из вагона вышли К. и женщина, установленная как Д., которая пояснила, что она звонит на свой похищенный у нее из кармана телефон "Nokia С5-03",

показаниями свидетеля К., работающего полицейским ОР ППСП ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская, из которых следует, что 25 декабря 2012 года около 21 часа 40 минут он находился на маршруте патрулирования на Казанском вокзале г. Москвы, когда по радиостанции с ним связались сотрудники ОСО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская и сообщили, что мужчина, находясь в вагоне N 12 поезда N 034С "Москва-Владикавказ", похитил сотовый телефон и денежные средства и попросили оказать им содействие в сопровождении задержанного в дежурную часть, после чего он совместно с сотрудниками доставил задержанного, которым оказался Мамаризаев, в дежурную часть ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская,

показаниями свидетеля М., работающего оперативным дежурным ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская, из которых следует, что 25 декабря около 22 часов 50 минут в дежурную часть сотрудниками полиции был доставлен Мамаризаев, которому в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у Мамаризаева были обнаружены и изъяты мобильный телефон"Nokia С5-03" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB, денежная купюра достоинством 500 рублей,

показаниями свидетелей К. и Г., из которых следует, что 25 декабря 2012 года около 22 часов 50 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Перед началом личного досмотра Мамаризаева ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него предметы, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту, Мамаризаев пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у Мамаризаева были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Nokia С5-03" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB, денежная купюра достоинством 500 рублей,

протоколом принятия устного заявления Д. от 25 декабря 2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который примерно в 21 час 40 минут 25 декабря 2012 года при посадке в пассажирский поезд N 034С в вагоне 12 у места 49 тайно похитил из правого внешнего кармана надетой на ней куртки мобильный телефон "Nokia С5-03" и денежную купюру достоинством 500 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 8500 рублей является для нее значительным,

протоколом личного досмотра Мамаризаева от 25 декабря 2012 года, в ходе которого у Мамаризаева были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Nokia С5-03" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB и 500 рублей одной купюрой,

протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2013 года,

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года,

вещественными доказательствами - мобильным телефоном "Nokia С5-03" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и картой памяти micro SD 1 GB, денежной купюрой достоинством 500 рублей, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мамаризаева в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшей и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Мамаризаева.

Суд обосновано признал показания вышеуказанных свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, отметив, что у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Мамаризаева о том, что он не совершал хищения имущества из кармана куртки потерпевшей, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оценивая показания осужденного Мамаризаева, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мамаризаева в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Мамаризаева по ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Мамаризаева не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Мамаризаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности осужденного в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о возможности исправления Мамаризаева только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии основания для применения к нему ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Мамаризаева суд обоснованно определил ему для отбывания наказания не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Мамаризаева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 июня 2013 года в отношении Мамаризаева С. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: