Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7347/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - вина - содержание под стражей - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7347/13

Судья: Г Дело N10-7347/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013г.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Защитника-адвоката Сухаревой М.А.

Осужденного Серебрякова А.Б. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании 12 августа 2013 г. апелляционную жалобу осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым

Серебряков А.Б., _., ранее судимый:

- 29. 10. 2009 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого условно-досрочно _г. на не отбытый срок - _,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному Серебрякову А.Б. исчислен с 07 апреля 20_ года - со дня его фактического задержания и времени содержания под стражей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Серебрякова А.Б., адвоката Сухаревой С.Н. в его защиту по доводам апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

По приговору суда Серебряков А.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Серебряковым А.Б. совершено в г. Москве _ 2013 года в отношении потерпевшей Б на сумму _ руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серебряков А.Б. вину свою признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков А.Б, считая приговор слишком суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание, поскольку, по его мнению, суд не учёл состояние его здоровья, а так же положительные характеристики с _, полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния.

Кроме того, указывает, что суд рассматривал его дело в составе судьи и прокурора, которые ранее участвовали при избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, что, по его мнению, является нарушением закона, как и перенос даты рассмотрения дела на более ранний срок.

В возражениях государственный обвинитель Р.И. Иванов, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Серебрякова А.Б. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Серебряков А.Б. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вина Серебрякова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Серебрякову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК и ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния, положительной характеристики и состояния его здоровья, что признано смягчающим обстоятельством и о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признано наличие в действиях Серебрякова А.Б. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому снижению оно не подлежит.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции нашёл возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а лишение свободы определил близко к минимальному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению так же не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года в отношении Серебрякова А.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: