Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7361/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - следователь)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7361/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-7361/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Кириченко К.Е.,

с участием:

помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 396 от 7 августа 2013 года;

обвиняемого Малахина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Малахина А.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Малахину А. Ю., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2013 года.

выслушав обвиняемого Малахина А.Ю., адвоката Амосова А.Л., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил:

Настоящее уголовное дело N 440154 возбуждено 21 декабря 2012 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шаблинского, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Малахина, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Аверкова, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица.

21 декабря 2013 года Малахин задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

21 декабря 2012 года Малахину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2012 года в отношении Малахина постановлением Хамовнического районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 440154 продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 10месяцев, то есть до 21 октября 2013 года.

6 июня 2013 года следователем по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве , с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Малахина под стражей на 4 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 21 октября 2013 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Малахину на указанный в ходатайстве следователя срок.

Обвиняемым Малахиным подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, указывая на несогласие с постановлением, поскольку оно является необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Малахина к совершению инкриминируемого преступления. Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Малахину и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Малахин может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому Малахину срока содержания под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Малахина заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Малахину срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малахина А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: