Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7446/13 (ключевые темы: должностные обязанности - наказание - исправление осужденного - насилие не опасное для жизни - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7446/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-7446/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Румянцева Р.И.,

защитника - адвоката Сороковнина С.Г., предоставившего удостоверение N 7679 и ордер N 59 от 04 июля 2013 года, выданный Коллегией адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сороковнина С.Г. и осужденного Румянцева Р.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Румянцев Р И, ранее судимый 17 сентября 2010 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный 13 июня 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Румянцеву Р.И. исчислен с 01 июля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20 по 23 мая 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав осужденного Румянцева Р.И. и адвоката Сороковнина С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Румянцев Р.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он 17 мая 2013 года примерно в 16 часов 05 минут, находясь около, в ответ на законные требования полицейского отдельной роты отдела патрульно-постовой службы МВД России по району Замоскворечье г. Москвы К., назначенного на указанную должность приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 2011 года, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, о предъявлении документов, удостоверяющих личность Румянцева Р.И., нанес К кулаком левой руки два удара в область лица и один удар в область груди, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правой скуловой дуги, кровоподтека подбородочной области справа, которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ушибы мягких тканей грудной клетки справа, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, причинив своими действиями К. физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Р.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сороковнин С.Г., осуществляющий защиту осужденного Румянцева Р.И., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и постановленным с неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы указывает, что назначенное Румянцеву Р.И. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а также суд при назначении наказания не учел чистосердечное признание Румянцева Р.И. и не признал его как обстоятельство, смягчающее наказание. Считает, что при назначении наказания, также не было учтено состояние здоровья Румянцева Р.И., и суд, без достаточных на то оснований, отверг то обстоятельство, что преступление Румянцевым Р.И. было совершено на фоне обострения хронического панкреатита. Указывает на то, что судом не рассмотрена возможность применения к Румянцеву Р.И. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ - штрафа или обязательных работ. Считает, что с учетом личности Румянцева Р.И. возможно назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Румянцеву Р.И. наказание либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев Р.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, привел доводы, аналогичные доводам адвоката Сороковнина С.Г. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сороковнина С.Г. государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Севрюгина А.Е. считает апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что при назначении наказания судом в полной мере были учтены данные о личности Румянцева Р.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначенное Румянцеву Р.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный Румянцев Р.И. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Сороковнин С.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал, указал, что суд при назначении наказания не дал оценки данным о личности Румянцева Р.И. и не учел, что он загладил причиненный потерпевшему вред, помогал родителям. Просил приговор изменить, смягчить назначенное Румянцеву Р.И. наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Сороковнина С.Г., возражениях на апелляционные жалобы прокурора судебная коллегия находит приговор в отношении Румянцева Р.И. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Румянцев Р.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Румянцеву Р.И. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката Сороковнина С.Г., при назначении Румянцеву Р.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми вопреки утверждениям осужденного и адвоката Сороковнина С.Г. признаны раскаяние Румянцева Р.И. в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Румянцева Р.И. рецидива преступлений, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Румянцеву С.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката Сороковнина С.Г. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года в отношении Румянцева РИ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: