Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7470/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - состояние здоровья - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7470/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Кислякова А.В., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 07.08.2013г.,

обвиняемого Исиченко А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кислякова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2013 года в отношении:

ИСИЧЕНКО А.В., _..,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемого Исиченко А.В., защитника - адвоката Кислякова А.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Исиченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

_20_ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

_ 20_ года Исиченко А.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

_ 20_ года Исиченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

На основании ходатайства следователя Г с согласия руководителя следственного органа, постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы _ 20_ года в отношении обвиняемого Исиченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кисляков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в деле отсутствуют прямые доказательства того, что Исиченко А.В. в полной мере виновен в инкриминируемом деянии;

- суд проигнорировал позицию Исиченко А.В., который частично признал свою вину;

- суд не принял во внимание наличие у Исиченко А.В. _., его подзащитного проживает в г. _, Исиченко А.В. оказывает помощь следственным органам в раскрытии преступления. Поэтому автор жалобы просит постановление суда изменить, избрать Исиченко А.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исиченко А.В., заявлено в суд руководителем следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Исиченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Исиченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание состояние здоровья Исиченко А.В., а также то, что он имеет _, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Исиченко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации на _ не проживает, регистрации в _ не имеет, адрес фактического места жительства _, _.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исиченко А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Исиченко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Исиченко А.В. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Исиченко А.В. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что _. проживает в г. _, Исиченко А.В. оказывает помощь следственным органам в раскрытии преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения в отношении Исиченко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Исиченко А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Исиченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ИСИЧЕНКО А.В. до 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун