Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 10-7518/13
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2013 года с участием: прокурора Богдашкиной А.А,
при секретаре Кириллове М.И.,
апелляционную жалобу Волчковой Е.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Волчковой Е.В. на действия (бездействие) заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Мышастого И.А., связанные с отказом в проведении проверки по сообщению Волчковой Е.В. о преступлении, предусмотренном ст.ст. 286, 303 УК РФ, в отношении Е.А.С.,
установила:
Волчкова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой она ставила вопрос о признании незаконными действий заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Мышастого И.А., выразившихся в отказе в проведении проверки по сообщению о совершенном Е.А.С. преступлении, предусмотренном ст.ст. 286, 303 УК РФ.
Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.
В апелляционной жалобе Волчкова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при рассмотрении жалобы Волчковой Е.В., суд не принял во внимание положения ст.ст.141, 145 УПК РФ и необоснованно сослался на приказ и инструкцию Следственного комитета РФ от 03 мая 2011 года N 72 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", согласно которым заявления, не содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книги регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке предусмотренномст.ст.144-145 УПК РФ. По утверждению Волчковой Е.В., она в своем заявлении в правоохранительные органы указывала на конкретные обстоятельства совершенного преступления, однако следователь Мышастый И.А., при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела вынес незаконное и необоснованное решение об отказе в проведении проверки по данному заявлению. В связи с тем, что при принятии решения по делу суд обязан руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами, Волчкова Е.В. считает несостоятельной ссылку суда в своем постановлении на ведомственный нормативный акт Следственного комитета РФ - Инструкцию "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ".
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Волчковой Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы Волчковой Е.В. на действия заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Мышастого И.А., связанные с рассмотрением заявления Волчковой Е.В. от 12 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела, суд указал в постановлении, что данное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок в соответствии с приказом и инструкцией Следственного комитета РФ "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", о чем Волчковой Е.В. 12 ноября 2012 года дан ответ с разъяснением права и порядка его обжалования, решение принятое заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Мышастым И.А. по заявлению Волчковой Е.В. не нарушает права заявительницы и не затрудняет ее доступ к правосудию, поскольку изложенное в заявлении Волчковой Е.В. субъективное мнение заявительницы о наличии в действиях Е.А.С. признаков преступления, не подтвержденное какими-либо фактическими данными, не может рассматриваться как сообщение о преступлении и не является основанием для проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Мышастого И.А., при рассмотрении заявления Волчковой Е.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Волчковой Е.В., не соглашаясь с мнением заявительницы о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ее жалобы и о необоснованной ссылке суда на ведомственный нормативный акт Следственного комитета РФ, который не противоречит положениям УПК РФ о порядке проверки сообщений о преступлениях. и правомерно применяется следственными органами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Волчковой Е.В. первой инстанцией не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает мотивированное решение суда, принятое по жалобе Волчковой Е.В., отвечающим требованиям ст.125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда
постановила:
Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Волчковой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.
Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.