Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7543/13 (ключевые темы: проверка по заявлениям - обоснование принятого решения - рассмотрение уголовного дела - УПК - следователь)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7543/13

Судья: Ч Дело N 10-7543/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

заявителя Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководителя _ управления _ Д, заместителя руководителя _ управления _ Г, следователя _ А.

Выслушав мнения заявителя Х. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Х обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя _ управления _ Д, заместителя руководителя _ управления _ Г, следователя _ А, выразившиеся в не рассмотрении его заявлений и ходатайств.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х выражает несогласие с принятым решением, указывая, что по его многочисленным обращениям, поданным в адрес указанных должностных лиц, ответы по рассмотрению каждого из заявлений ему не поступили. Считает, что исследованные судом сообщения, не являются ответами на его заявления, отмечает, что суду не были предоставлены ответы на его заявления NN Х-.., Х-.., Х-... В жалобе поставлен вопрос об отмене принятого решения и направлении материалов по жалобе в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд проверил доводы заявителя, исследовал материалы проверки по заявлению Х и обоснованно оставил ее без удовлетворения, установив отсутствие нарушений со стороны должностных лиц _.

С учетом исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Х. Вопреки доводам жалобы, обращения Х были рассмотрены по существу, о чем заявителю неоднократно направлялись ответы. Каких-либо нарушений, ущемляющих конституционные права заявителя, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции изучены в полном объеме материалы проверки, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Х оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: