Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7544/13 (ключевые темы: предварительное следствие - сопроводительное письмо - отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - арест)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7544/13

Судья: Л Дело N 10- 7544/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Петрова Н.И.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

заявителя Х в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2013 г. апелляционную жалобу заявителя

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым жалоба

Х, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя _ и следователя А, выразившиеся в неуведомлении его о принятом решении по ходатайству Х от ... 2013г. и жалобе от _. 2013 г. по уголовному делу N _, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя Х по доводам апелляционной жалобы и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда, оставить без изменения, суд.

установил:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года поданная Х жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя _ и следователя А, выразившиеся в неуведомлении его о принятом решении по ходатайству Х от ... 2013г. и жалобе от ... 2013 г. по уголовному делу N _, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Х просит постановление суда отменить, поскольку оно, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

Указывает, что в суде первой инстанции ему не была предоставлена возможность обозреть те документы, которые исследовались в суде и на которые имеется ссылка в принятом решении об отказе в удовлетворении его жалобы, а поэтому просит отменить постановление суда и направить ему копии этих документов и протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов усматривается, что поступившие в ходе предварительного следствия жалоба от _. 2013 г. и ходатайство от _. 2013г. Х были рассмотрены соответствующими должностными лицами и о результатах рассмотрения сообщено заявителю (л.д. _), а поэтому доводы в жалобе Х об обратном, являются необоснованными, в связи с чем, судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании первой инстанции копиями сопроводительных писем и ответов, направленных по месту нахождения под стражей Х.

Каких- либо оснований не доверять представленным документам у суда не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что нарушений закона при рассмотрении ходатайства и жалобы Х и принятии по ним решений, допущено органом следствия не было и не имелось, в связи с этим, незаконных бездействий руководителя _ и следователя А не было, а поэтому суд принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении жалобы заявителя Х.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы судом, которые бы повлекли отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Х оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья