Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7549/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - результаты исследований - результаты рассмотрения жалоб - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7549/13

Судья И Дело N10-7549/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

заявителя Х,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу заявителя Х на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя _ управления _ Д, заместителя руководителя _ управления _ Г и следователя _ А, выразившиеся в не рассмотрении его заявлений и ходатайств от _.2012 г. исх. Nх- _, от ...2013г. исх. Nх-_, от _.2013г. исх. Nх-_, от ...2013г. исх. Nх-_, Nх-_, от _.2013г. исх. Nх-_, от _.2013г. исх. Nх-_, от _.2013г. исх. Nх-_, от _.2013г. исх. N...

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление заявителя Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

заявитель Х обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя _ управления _ Д, заместителя руководителя _ управления _ Г и следователя _ А, выразившиеся в не рассмотрении его заявлений и ходатайств от ...2012 г., от _.2013г., от _.2013г., от _.2013г., от _.2013г., от ...2013г. от _.2013г., от _.2013г. с вышеуказанными исходящими номерами.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года жалоба заявителя Х была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Х просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направив материал на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы заявитель указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку ему не были представлены судом для обозрения материалы, на основании которых было отказано в удовлетворении его жалобы. В связи с чем, им было направлено ходатайство в суд о направлении ему копий исследованных судом материалов дела и протокола судебного заседания. Считает, что судом был нарушен принцип на справедливое судебное разбирательство, в частности, право сторон, непосредственно знакомиться с исследуемыми в суде материалами.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда об оставлении жалобы заявителя Х без удовлетворения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит одно из постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, все обращения, ходатайства и жалобы Х были рассмотрены по существу, в установленные законом сроки должностными лицами _ управления _ в рамках их компетенции, о результатах рассмотрения заявителю было сообщено по месту его содержания через администрацию следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов заявителя судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных материалов дела по поступившим жалобам. При этом, суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) должностного лица не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника или представителя, если они участвуют в деле, а также с участием прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Данные требования закона нарушены не были.

Доводы заявителя о том, что материалы, исследованные судом первой инстанции, не были представлены ему для обозрения, являются несостоятельными. Поскольку из протокола судебного заседания следует, что все материалы судом были исследованы, при этом ходатайств о предоставлении ему их для обозрения (ознакомления) Х, ни перед началом судебного заседания, ни в ходе судебного заседания, не заявлял (л.д. _). С протоколом судебного заседания Х ознакомился, замечаний на него не подавал.

В настоящее время, копии исследованных в судебном заседании материалов по ходатайству Х, поступившему после принятия судом первой инстанции решения, были направлены в изолятор и вручены заявителю (л.д. _).

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья