Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7624/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7624/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 402 от 9 августа 2013 года,

обвиняемого Бочарова Я. Н.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова П.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2013 года, которым

Бочарову Я. Н., ранее не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Бочарова Я.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

26 июля 2013 года СО Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

26 июля 2013 года Бочаров был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 27 июля 2013 года ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

27 июля 2013 года Пресненским районным судом города Москвы Бочарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 26 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов П.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Бочаров, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом препятствовать производству по делу, органами предварительного следствия суду представлено не было, в связи с чем выводы суда являются предположениями. Указывает, что судом, при принятии решения, не были учтены сведения о личности Бочарова, который имеет постоянную регистрацию на территории России, работает, и имеет легальный источник дохода, его паспорт был предоставлен суду. Судом в нарушение требований закона не исследовался вопрос о возможности избрания в отношении Бочарова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме того, судом было проигнорировано, что Бочаров более суток без составления каких-либо процессуальных документов удерживался в ОВД "Пресненский". Просит постановление суда отменить, Бочарова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочарова было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Бочаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, проверил обоснованность подозрения в причастности Бочарова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее был судим, по месту регистрации долгое время не проживает.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Данных о том, что Бочаров официально работает и имеет легальный источник дохода ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции защитой представлено не было.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бочарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может признать состоятельными, поскольку это противоречит материалам уголовного дела, из которых видно, что суд, принимая решение, в полном объёме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения обосновывающих заявленное ходатайство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочарова, а доводы апелляционной жалобы адвоката подлежащими отклонению.

Суд считает необоснованными доводы жалобы адвоката о том, что Бочаров находится в ОВД "Пресненский" более суток незаконно, поскольку в соответствии с положениями ст. 92, 94 УПК РФ, задержан Бочаров был 26 июля 2013 года, о чем был составлен соответствующий протокол, а данных о том, что свобода его перемещения была фактически ограничена с 25 июля 2013 года, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката Орлова, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бочарова Я. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий