Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7625/13 (ключевые темы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - УПК - рассмотрение уголовного дела - ответ на жалобу - законность и обоснованность)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7625/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Красновского В.И.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Красновского В.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Красновского В.И. на действия руководителя ГСУ СК России по г.Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав заявителя Красновского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы Красновского В.И. на действия руководителя ГСУ СК России по г.Москве по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2012г. по его заявлению.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Красновский В.И. оспаривал обоснованность действий руководителя ГСУ СК России по г.Москве по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2012г. по его заявлению, считая неправильной оценку, данную данному постановлению руководителем ГСУ в ответе на его жалобу от 14 февраля 2013г.

В апелляционной жалобе Красновский В.И. считает, что судом были нарушены требования ст. 125 УПК РФ, т.к. постановление вынесено без проведения судебного заседания, и просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из нее усматривается, что в данной жалобе оспариваются действия руководителя ГСУ СК России, выразившиеся в оценке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012г., которое в настоящее время отменено, что указывает на отсутствие предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что им оспариваются действия руководителя ГСУ СК России, выразившиеся в оценке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012г., данной им в ответе на жалобу заявителя от 14.02.2013г., в которой Красновский оспаривал законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012г. Из жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, также следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012г. отменено прокурором 9 апреля 2013г.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы Красновского, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу предметом судебного рассмотрения фактически является законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2012г., которое в настоящее время отменено, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в связи с этим предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы Красновского В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку требования ст. 125 УПК РФ о рассмотрении жалоб в судебном заседании относятся к рассмотрению жалоб по существу, а в данном случае жалоба заявителя по существу судом не рассматривалась, а было принято решение об отказе в принятии ее к рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Красновского В.И. на действия руководителя ГСУ СК России по г.Москве, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: