Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7631/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - срок предварительного расследования - задержание)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7631/13

Дело N 10-7631Судья НовиковК.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Соковой А.О.,

защитника Моисеева Ю.В.,предоставившего удостоверение N6559 и ордер N 13-801 от 12 августа 2013 года;

обвиняемой НоебшоевойП.Р.,

при секретаре судебного заседанияГладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой НоебшоевойП.Р. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18июня 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, т.е. до 18августа 2013г. включительно

НОЕБШОЕВОЙ П. Р., ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Моисеева Ю.В., обвиняемую НоебшоевуП.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18марта 2013 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

18 марта 2013 года НоебшоеваП.Р. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20 марта 2013 года НоебшоевойП.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

20 марта 2013 года в отношении НоебшоевойП.Р. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17мая 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей НоебшоевойП.Р. продлен до 18июня 2013г. включительно.

11июня 2013г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальникаГлавного следственного управления ГУ МВД РФ по г.Москве до 5 месяцев, т.е. до 18августа 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и в отношении НоебшоевойП.Р. срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, т.е. до 18августа 2013г.

В апелляционной жалобе обвиняемая НоебшоеваП.Р. утверждает, что нарушен порядок ее задержания и неправильно применен уголовный закон, т.к. ее действия следует квалифицировать по ст. 327 ч.1 УК РФ, настаивает на своей невиновности, указывает, что обладает высокими духовными и моральными качествами, а доводы следователя, что онаможет скрыться, не подтверждаются доказательствами.Обвиняемая просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемойНоебшоевойП.Р. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей НоебшоевойП.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания НоебшоевойП.Р. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемой, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у НоебшоевойП.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания НоебшоевойП.Р. под стражей, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания НоебшоевойП.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 20 марта 2013г., которым обвиняемойНоебшоевойП.Р. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения порядка задержания суд находит несостоятельными, поскольку законность и обоснованность задержания Ноебшовой были проверены судом при избрании ей меры пресечения, о чем имеются соответствующие выводы суда в постановлении от 20 марта 2013г.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобыНоебшоевойП.Р. о невиновности и неверной квалификации преступлений, в совершении которых ей предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступлений и их квалификации подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности НоебшоевойП.Р. к совершению преступлений в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу разрешен постановлением суда от 20 марта 2013г., которым НоебшоевойП.Р. была избрана мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18июня 2013 года, которым обвиняемойНОЕБШОЕВОЙ П. Р.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой НоебшоевойП.Р.- без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения.

Судья: