Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7667/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - досрочное освобождение от отбывания наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - место работы - исправительное учреждение)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7667/13

Судья: М дело N 10-7666/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Жарова С.М., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ .2013г.,

осужденного Мазура А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционные жалобы осужденного Мазура А.В. и адвоката Жарова С.М. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении:

МАЗУРА А.В., _., осужденного 21 ноября 20_ года _ районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Мазура А.В., защитника - адвоката Жарова С.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором _ районного суда г.Москвы от 21 ноября 20_ года Мазур А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство осужденного Мазура А.В., в котором он просит решить вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Мазура А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мазур А.В. заявляет о несогласии с постановлением суда. Указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе и является необоснованным ввиду отсутствия мотивации принятого решения. Судом не приняты во внимание обстоятельства, которые имели место после определения ему наказания. Отмечает, что суд не учел, что он имеет положительные характеристики, неоднократно поощрялся _, является примером для остальных осужденных. Ссылка суда на тяжесть и обстоятельства совершенного преступления не основана на законе, поскольку эти факторы были учтены при назначении ему наказания. Поэтому просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и принять решение об его условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жаров С.М. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что Мазур А.В. отбыл более половины срока назначенного наказания, полностью признал вину, раскаялся, неоднократно поощрялся _ за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания. Мазур А.В. _, имеет _ регистрацию на территории г. _, имел _ место работы, положительно характеризовался по месту _, представитель исправительного учреждения выразил свое согласие с условно-досрочным освобождением Мазура А.В. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство Мазура А.В. об условно-досрочном освобождении.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Мазура А.В., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МАЗУРА А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: К.Н.Пасикун