Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-7697/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-7697/13

Судья Комиссаров Е. В. N 10 - 7697 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Князевой Е. Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 4796 от 13.09.2013 г.,

рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Столярова В. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 сентября 2013 года включительно в отношении:

Столярова В. В., судимого в 2008 году, Бабушкинским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Князевой Е. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении Столярова В. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 31.07.2013 г. он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 02 августа 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что у него в ходе личного досмотра, были обнаружены и изъяты 20 свертков с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - смесями, содержащими героин, общей массой 16, 49 г., что является крупным размером.

02 августа 2013 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Столярову В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Столяров В. В. выражает несогласие с указанным постановлением суда, просит изменить избранную ему меру пресечения, указывает, что он не виновен, является судимым лицом, которого сотрудники полиции задержали и подкинули ему наркотики. Указывает, что ведет добропорядочный образ жизни, работает, живет гражданским браком с женщиной, имеющей троих детей и беременной от него, скрываться не намерен, собирается доказать свою невиновность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Столярову В. В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Столярова В. В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его семейном положении и состоянии здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, что с учетом характера и обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Столярову В. В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения Столярову В. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Столярова В. В. на срок до 30 сентября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак