Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7699/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7699/13

Судья Клейн А. В. N 10 - 7699 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Карпунцова Н. А., предоставившего удостоверение N 2321 и ордер N 13 от 10.09.2013 г.,

обвиняемого Ажоркина О. В.,

рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Табакова В. В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 октября 2013 года в отношении:

Ажоркина О. В., со слов не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Карпунцова Н. А., обвиняемого Ажоркина О. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

26 августа 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Ажоркина О. В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он 25.08.2013 г. в ходе конфликта с Ажоркиным Д. В. нанес тому умышленно не менее одного удара ножом, причинив повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

27 сентября 2013 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Ажоркину О. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Табаков В. В. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для избрания данной меры пресечения может являться наличие достаточных оснований полагать, что Ажоркин О. В. может скрыться от следствия и суда и может воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд должен мотивировать свое решение. В постановлении суда и в оглашенных материалах данные обстоятельства отсутствуют, являются надуманными, ничем не подтвержденными. Прокурор не поддержал ходатайство следователя. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, заявление писать отказался, обстоятельства преступления таковы, что в дальнейшем потребуют корректировки. По одной лишь тяжести совершенного преступления столь суровая мера не избирается.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Ажоркину О. В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Ажоркина О. В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом по месту постоянной регистрации он не проживает, что с учетом характера и обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Ажоркину О. В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения Ажоркину О. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом 1-й инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании документы, в том числе характеризующие личность обвиняемого, а также позицию потерпевшего, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ажоркина О. В. на срок до 26 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак