Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7721/13 (ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - очная ставка - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7721/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N -от -г.,

осужденного Ковалева К.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ковалева К.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года, которым:

КОВАЛЕВ К.А., -, ранее судимый: 1) 09 апреля 2001 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освобожденный 17 апреля 2004 года условно-досрочно; 2) 14 сентября 2005 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 08 мая 2009 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Ковалева К.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Ковалев К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, 12 февраля 2013 года, находясь в квартире по адресу: -, тайно похитил имущество С. на общую сумму - рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ковалев К.А. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев К.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно признал его виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Также у суда были все основания применить к нему положения ст.64 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении -. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ковалева К.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ковалева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что - Ковалев К.А. совершил кражу ее личного имущества на общую сумму - рубля, что является нее значительным ущербом, поскольку -, а в момент совершения кражи -. Причиненный ущерб ей был полностью возмещен - К., за что она осужденного простила и просила строго его не наказывать;

- показаниями свидетелей К., Д., Ф., Ч. подтвердивших факт совершения Ковалевым К.А. кражи имущества С.;

- заявлением С., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ковалева К.А., который похитил ее имущество на сумму - рубля, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия;

- рапортом о задержании Ковалева К.А.;

- протоколом личного досмотра Ковалева К.А.;

- чистосердечным признанием Ковалева К.А.;

- протоколом очной ставки между Д. и Ковалевым К.А., согласно которому Д. полностью подтвердила свои показания;

- протоколом очной ставки между С. и Ковалевым К.А., согласно которому С. полностью подтвердила свои показания, в том числе, о значительности причиненного ей ущерба;

- протоколом осмотра предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением С., протоколом осмотра места происшествия, рапортом о задержании Ковалева К.А., протоколом личного досмотра Ковалева К.А., чистосердечным признанием Ковалева К.А., протоколами очных ставок, протоколом осмотра предметов.

Судом дана оценка показаниям потерпевшей С., данными ею в ходе судебного заседания в части того, что ущерб для нее значительным не является и суд обоснованно оценил эти показания критически, поскольку данные показания потерпевшая дала после того, как ей был полностью возмещен ущерб.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Ковалева К.А. в части того, что ущерб для потерпевшей значительным не является, признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ковалева К.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Ковалева К.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что суд необоснованно признал его виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Ковалеву К.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Ковалева К.А., который вину свою частично признал, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении -, добровольно возместил ущерб потерпевшей, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ковалева К.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Ковалеву К.А. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Ковалеву К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года в отношении КОВАЛЕВА К.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун