Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7804/13 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - имущество, добытое в результате преступления - хищение чужого имущества - место работы)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7804/13

Судья Клейн А.В. Дело N 10-7804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 533 от 02 сентября 2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова М.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым

Новиков М. В., ранее судимый

07 декабря 1999 года Заволжским районным судом г. Ульяновска с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2004 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствии с п.п. "г" п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2000 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" не отбытый срок сокращен на 1 год, освобожден 05 марта 2003 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней,

25 мая 2004 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2003 года, с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2011 года срок наказания снижен до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 05 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Новиков М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговора, 23 января 2013 года, в 07 часов 11 минут, Новиков М.В., находясь в помещении "Старс кафе", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 317-А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в зале указанного кафе С-ва А.Д., и убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил временно оставленный без присмотра на столе нетбук фирмы "Асус", стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С-ву А.Д. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Осужденный Новиков М.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Новиков М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости в части размера назначенного ему наказания.

Мотивируя жалобу, осужденный ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольный возврат его потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, места жительства, и с места регистрации, данные о беременности гражданской жены, которая не работает, находится на его иждивении, наличие ходатайства ИП Рассохина О.П. о готовности его трудоустроить, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить насколько возможно срок назначенного ему наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Новикова М.В. законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Виновность Новикова М.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего С-ва А.Д., свидетелей К-на А.Н., К-ва С.А., Б-вой Н.П., заявлением С-ва А.Д. в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, в том числе показаниями Новикова М.В., полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова М.В. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Новикова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении осужденному наказания, суд 1-й инстанции, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Новикова М.В., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работу и своей гражданской женой Б-вой Н.П., которая находилась на иждивении Новикова М.В. и находилась в состоянии беременности, также судом было учтено мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к Новикову М.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом 1-й инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, и его добровольный возврат потерпевшему. Также судом 1-й инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Новикова М.В. рецидива преступлений.

При этом с учетом данных о личности Новикова М.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Новикову М.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям ст. 58 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Новикову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в отношении Новикова М. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий