Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7918/13 (ключевые темы: арест - совокупность приговоров - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-7918/13

Судья Китаева И. В. Дело N 10-7918/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л. Ф., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Земзерева А. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Земзерева А. М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым

Земзерев А.М., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Земзереву А. М. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г., по приговору мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 18 декабря 2012 г. и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Земзереву А. М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 июля 2013 г.;

приговор мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 августа 2009 г. постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Земзерева А. М. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Прохоровой Л. Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года Земзерев А. М. осужден за содержание притона для потребления наркотического средства (героина) в период с 04 апреля 2013 г. по 01 мая 2013 г. по адресу: *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Земзерев А. М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Земзерев А. М. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе связанные с тяжелым состоянием его здоровья, и отсутствие отягчающих. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шарапова Н. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Земзереву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Земзерева и его отношение к предъявленному обвинению были учтены судом, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Земзерева, совершившего преступление в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 74, 70 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанной нормы, назначая Земзереву наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, не зачел в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 09 марта 2011 г. по 20 апреля 2011 г. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 г., что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года в отношении Земзерева А.М. изменить, зачесть в срок отбытия им окончательно назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 09 марта 2011 г. по 20 апреля 2011 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий