Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7953/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - общественная опасность - хищение чужого имущества - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7953/13

Московский городской суд в составе судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прониной Е.Л. ., защитника- адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N и ордер N 86/35 от 26 августа 2013 г.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от "28 августа" 2013 года

апелляционную жалобу осужденного О.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "18 июля " 2013 года, которым

Окроцваридзе, ранее судимый - 1 декабря 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 2009 года к 1 году лишения свободы, освобожден 15 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, - 15 апреля 2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.06. 2012 года по отбытиии срока наказания, - 05.10. 2012 года мировым судьей судебного участка N 172 района Митино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного О, адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Л.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

О признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Москве, 06.06.2013 г., когда О. тайно похитил из сумки потерпевшей М. имущество на общую сумму 8 250 рублей, причинив последней значительный ущерб, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании О. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным О. подана апелляционная жалоба, в которой он просит учесть наличие у него ряда тяжких заболеваний, а также наличие на его иждивении престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, смягчить наказания , применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного О. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству О, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного О. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание О. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелую мать, ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: