Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7967/13 (ключевые темы: кража - исправительные колонии строгого режима - причинение значительного ущерба - умысел - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-7967/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Ларионова А.С., предоставившего удостоверение N 4447 и ордер N 1188 от 2 сентября 2013г.,

осужденного Тюрина А.И.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрина А.И.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013г., которым

ТЮРИН А. И. судимый:

3 мая 2005г. Савеловским районным судом г. Москвы по п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 сентября 2007г. условно-досрочно на не отбытый строк три месяца;

14 мая 2009г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 октября 2010г. по отбытии срока наказания;

19 апреля 2012г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 декабря 2012г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тюрину А.И. исчислен с 7 февраля 2013г.

По приговору разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Тюрина А.И., адвоката Ларионова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Тюрин А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тюрин А.И. признан виновным в том, что 6 февраля 2013г., примерно в 23 часа 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу скутера марки "Jet Euro X" ВС0951148 стоимостью 22 500 рублей, принадлежащего С., при указанных в приговоре обстоятельствах, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Тюрин А.И. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Тюрин А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим уголовному, уголовно-процессуальному законам и Конституции РФ.

Ссылается на необъективность и предвзятость судьи при рассмотрении данного уголовного дела. Считает, что необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств. Настаивает на его непричастности к совершению преступления и фальсификации доказательств по делу.

Утверждает, что обвинение ему не предъявлялось, с материалами дела он ознакомлен не был, уголовное дело в отношении него сфабриковано, приговор в отношении него вынесен на противоречивых показаниях потерпевшего С. и показаниях свидетеля С.А., которые являются ложными.

Настаивает на том, что его вина не доказана, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, потерпевшим С. не предоставлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему скутера, стоимость которого, по его мнению, не установлена.

Просит об отмене приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Львова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы районного суда о виновности Тюрина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Тюрина А.И.

Показания потерпевшего С. и указанных выше свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Суд находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных доказательств.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям районный суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Тюрина А.И, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о его виновности, на правильность применения уголовного закона и назначение ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обоснованно признаны несостоятельными доводы Тюрина А.И. и его адвоката о том, что осужденный кражу имущества потерпевшего не совершал, что он перемещал скутер по просьбе сотрудника полиции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Тюрина А.И. имелся умысел на совершение кражи имущества потерпевшего.

Сумма ущерба, причиненная потерпевшему действиями Тюрина А.И., установлена судом правильно, в соответствии с отчетом N 20.02.2.2 от 20 февраля 2013г. об оценке рыночной стоимости скутера марки "Jet Euro X" ВС0951148, не доверять которому, как и показаниям потерпевшего С. о принадлежности ему похищенного скутера, у органов предварительного следствия и суда первой инстанции оснований не имелось.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода о доказанности вины Тюрина А.И. и правовой оценке его действий по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы Тюрина А.И. об обвинительном уклоне районного суда, заинтересованности судьи при рассмотрении дела и постановлении приговора нельзя признать обоснованными, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что по делу не было проведено опознание потерпевшим С. похищенного осужденным скутера, не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины Тюрина А.И. в содеянном и квалификацию его действий.

Наказание Тюрину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УПК РФ.

Назначенное Тюрину А.И. наказание в виде лишения свободы в целом соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года в отношении ТЮРИНА А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: