Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-7993/13 (ключевые темы: противоправные действия - оскорбительные выражения - руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-7993/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-7993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Романова В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2013г., которым жалоба Романова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Иванникову Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Романов В.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СК России, связанные с не рассмотрением обращений заявителя от 24 марта 2007г., 23 августа 2007г., 10 июня 2011г., 12 декабря 2011г., 23 марта 2012г., 09 июня 2012г., 20 августа 2012г., 29 октября 2012г., 25 декабря 2012г. о возбуждении уголовных дел, направленных в следственные органы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2013г. в удовлетворении жалобы заявителя Романова В.А. от 25 апреля 2013г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Романов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 мая 2013г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Романова В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения обращения Романова В.А. в Следственном комитете Российской Федерации, а также нарушений его конституционных прав и ограничения доступа к правосудию. Также судом правильно было установлено, чтокакой-либо личной заинтересованности в исходе жалобы заявителя со стороны должностных лиц СК России не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращение заявителя Романова В.А. от 25 декабря 2012г. о неправомерных действиях должностных лиц правоохранительных органов Костромской области и г.Москвы направлено в СУ СК России по Костромской области, в части доводов о неправомерных действиях указанных органов г.Москвы в ГСУ СК России по г.Москве и о принятом решении заявитель своевременно уведомлен. Поступившее обращение от 29 октября 2012г. возвращено заявителю 14 декабря 2012г. для уточнения доводов. Обращение от 10 июня 2011г. в части доводов, относящихся к компетенции СУ СК России по Костромской области, направлено для организации рассмотрения в указанное управление, в части доводов о противоправных действиях должностных лиц органов прокуратуры в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о чем Романов был извещен. Обращение от 12 декабря 2011г. о несогласии с результатами разрешения предыдущего заявления рассмотрено заместителем руководителя отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции и заявителю 12 января 2012г. был дан ответ. Обращение от 23 марта 2012г. оставлено без ответа, поскольку Романов использовал оскорбительные выражения в отношении должностных лиц СК России. Обращение от 09 июня 2012г. в части доводов о противоправных действиях должностных лиц судебных органов г.Костромы, УФССП России по Костромской области направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Костромской области, в части доводов о противоправных действиях судьи Басманного районного суда г.Москвы Карпова А.Г. в ГСУ СК России по г.Москве. Обращение от 20 августа 2012г. оставлено без ответа по существу в связи с оскорбительными выражениями в адрес должностных лиц судебных и следственных органов, о чем заявителю 05 сентября 2012г. было сообщено. Поскольку СК России осуществляет свою деятельность с 07 сентября 2007г., обращения Романова от 24 марта 2007г. и от 23 августа 2007г. в адрес СК России не поступали.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2013г. года, которым жалоба заявителя Романова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий