Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8064/13 (ключевые темы: отмена постановления - привлечение к уголовной ответственности - возбуждение уголовного дела - порядок проведения проверок - УПК)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8064/13

Судья судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фогеля В.Ю.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым

жалоба заявителя Фогеля В.Ю. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц Измайловского следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по заявлению Фогеля В.Ю. о привлечении к уголовной ответственности начальника Преображенского РОСП УФСП России по г. Москве Власкиной О.М. и судебного пристава-исполнителя Г***.

- оставлена без удовлетворения.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав заявителя Фогеля В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Фогель В.Ю. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника Преображенского РОСП УФСП России по г. Москве Власкиной О.М. и судебного пристава-исполнителя Г***. Это заявление 01.02.2013. поступило Измайловский следственный отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Срок проведения проверки был продлен до 06.03.2013. о чем заявитель был уведомлен.

Постановлением следователя Н*** от 06.03.2013. в возбуждении уголовного дела в отношении Власкиной О.М. и Г*** было отказано.

Постановлением И.о. руководителя межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Батдалова С.А. от 15.05.2013. указанное выше постановление следователя было отменено с направлением материала на дополнительную проверку и установлением десятидневного срока.

Постановлением И.о. руководителя межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Батдалова С.А. от 25.05.2013. срок проверки был продлен до 14.06.2013.

Постановлением следователя Н*** от 14.06.2013. в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 185 ч.1; 293 ч.1 УК РФ в отношении Власкиной О.М. и Г*** было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заявитель Фогель В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Измайловского следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Власкиной О.М. и Г*** выразившиеся в длительности рассмотрения его заявления, а также в отсутствии у И.о. руководителя межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве Батдалова С.А. полномочий для отмены постановления следователя Н*** об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении.

Суд указал, что по заявлению Фогеля В.Ю. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Власкиной О.М. и Г***, законность и обоснованность которого заявителем не оспаривается. Ссылки заявителя на нарушение сроков рассмотрения его заявления не находят своего подтверждения в представленных материалах, а довод об отсутствии у И.о. руководителя следственного отдела Батдалова С.А. полномочий для отмены постановления следователя Н*** не основан на законе, поскольку ст. 39 ч.1 п. 2-1 УПК РФ предоставляет ему такие полномочия.

В апелляционной жалобе заявитель Фогель В.Ю. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, при этом находит необоснованным вывод суда о соблюдении сроков рассмотрения его заявления о преступлении, а также вывод о наличии у И.о. начальника следственного отдела полномочий для отмены постановления следователя, поскольку такое право принадлежит прокурору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Судом правильно установлен предмет обжалования, которым является действия (бездействие) должностных лиц Измайловского следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по заявлению Фогеля В.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Власкиной О.М. и Г***, выразившиеся в длительности рассмотрения этого заявления, а также на отсутствие у И.о. руководителя следственного отдела Батдалова С.А. полномочий для отмены постановления следователя того же отдела Н***.

Правильно установив, что по результатам проверки проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Фогеля В.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность и обоснованность которого не оспаривается, что в ходе проведения проверки не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а И.о. руководителя следственного отдела Батдалов С.А. в силу положений ст. 39 ч.1 п. 2-1 УПК РФ наделен полномочиями для отмены постановления следователя того же отдела, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

С учетом приведенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

П ОС ТА Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года по жалобе заявителя Фогеля В.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Судья