Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8073/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - тяжкое преступление - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8073/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-8073/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

обвиняемого Головушкина Е.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от **** года,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Головушкина Е.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

Головушкину Е.А., *******,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 1 сутки, а всего до 8 месяцев, то есть по 30 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Головушкина Е.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

31 января 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ в отношении Головушкина Е.А. и Л.

В тот же день, 31 января 2013 года Головушкин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ.

01 февраля 2013 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Головушкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 марта 2013 года включительно.

28 мая 2013 года Головушкину было предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 2 УК РФ и в тот же день ему было объявлено об окончании предварительного следствия, а также выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

17 июня 2013 года Врио начальника СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве были даны указания о возобновлении предварительного следствия по делу и 18 июня 2013 года установлен срок следствия по 31 июля 2013 года, включительно.

24 июня 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Головушкину был продлен до 6 месяцев, то есть по 31 июля 2013 года.

23 июля 2013 года Головушкину было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть по 30 сентября 2013 года.

Следователь * отдела СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Головушкина на 2 месяца 1 сутки, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2013 года, включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Головушкин Е.А. просит постановление суда - отменить и освободить его из-под стражи.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч. 3 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы. В связи с этим, предусмотренный законом 6-ти месячный срок содержания под стражей истек 31 июля 2013 года и дальнейшее его содержание под стражей, является незаконным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Головушкину срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Головушкина, а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Головушкина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения. Но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Головушкин, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, ранее судимый, ****, может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, в том числе обвиняемую Л., воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головушкина, в том числе, указывающие на его причастность к преступлению, не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Головушкина, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Из материалов дела усматривается, что Головушкину Е.А 23 июля 2013 года было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, то есть относящегося к категории тяжких преступлений. В связи с этим, доводы Головушкина Е.А., о том, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, и он незаконно содержится под стражей с 31 июля 2013 года, являются несостоятельными.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность. Поскольку усматривается, что по делу проведено большое количество следственных и процессуальных действий, включая почерковедческие экспертизы, для производства которых требуется значительное время. Кроме того, обвиняемым инкриминируется совершение нескольких преступлений.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Головушкину, а также для освобождения его из-под стражи, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом допущена явная техническая ошибка при указании статьи, по которой предъявлено обвинение Головушкину Е.А. - ст. 159.1 ч. 3 УК РФ, в то время, как из ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов дела следует, что 23 июля 2013 года Головушкину Е.А. было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления. И именно в связи с данным обвинением следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Головушкину до 8 месяцев. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Головушкин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Допущенные судом технические ошибки не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года в отношении обвиняемого Головушкина Е.А. - изменить:

уточнить, вводную и описательно-мотивировочную часть данного постановления, что Головушкин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, являющегося тяжким;

исключить из описательно-мотивировочной части постановления слово "особо".

В остальной части постановление в отношении Головушкина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья А.В. Рыжова