Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8091/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - умысел - изменение приговора - хищение чужого имущества - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8091/13

Судья Ступин П.П. Дело N 10-8091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Ажиева И.Т.

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего служебное удостоверение N 909 и ордер N 444 от 03 сентября 2013 года

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ажиева И.Т. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Ажиев, ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислить с 12 апреля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ажиева И.Т. и защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Ажиев И.Т. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно: 12 апреля 2013 года примерно в 11 часов 40 минут, он, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции "Проспект Мира" до станции "Новослободская" кольцевой линии Московского метрополитена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней Г-ой Э.Я., и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, висевшую на плече Г-й Э.Я., левой рукой проник в сумку, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 6000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2386 рублей 20 копеек, а также не представляющие материальной ценности банковская карта, социальная карта москвича на имя потерпевшей, причинив Г-й Э.Я. материальный ущерб на общую сумму 8386 рублей 20 копеек. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ажиев И.Т. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ажиев И.Т. выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, утверждает, что суд не дал оценки всем характеризующим материалам, при этом отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, считает, что ущерб потерпевшей причинен не был, по мнению осужденного, суд формально принял во внимание характеризующие его личность данные, в то время как они являются смягчающими его наказание обстоятельствами, и их совокупность позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ажиеву И.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Ажиеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ажиева, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, признал последние обстоятельства смягчающими наказание Ажиева.

С учетом данных о личности Ажиева, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ажиеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ажиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, смягчения срока наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Ажиева- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: