Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8111/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8111/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10 - 8111 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего -судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Килякова Г.А.,

защитника - адвоката Федюнина М.Ю., предоставившего удостоверение N 2528 и ордер N4198, выданный 04 сентября 2013г.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июля 2013г., которым :

Килякову Г.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 17 сентября 2013г. включительно.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Килякова Г.А., адвоката Федюнина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами уголовного преследования Киляков Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ.

17 сентября 2012г. следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве майором юстиции З-м А.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Килякова Г.А. по п. "а" ч.4 ст.204 УК РФ.

25 октября 2012 г. Киляков Г.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

26 октября 2012г. Хамовническим районным судом г.Москвы в отношении Килякова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 апреля 2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2013г.

В ходатайстве следователя указано, что оснований для изменения меры пресечения Килякову Г.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, совершать действия, препятствующие производству по делу.

В связи с изложенным, следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Килякову Г.А.,. по уголовному делу на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 17 сентября 2013 г.

Постановлением от 26 июля апреля 2013г. Хамовнический районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Килякову Г.А. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. высказал свое несогласие с судебным решением и полагает, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется его подзащитный, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел, что преступление в котором обвиняется Киляков Г.А. относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. В материалах нет доказательств того, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия или суда, ранее не скрывался. Его подзащитный имеет постоянное место жительство на территории г.Москвы, имеет на своем иждивении жену и малолетнюю дочь. О том, что подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельности ничем не подтверждено. Просит решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июля 2013г. отменить и избрать в отношении Килякова Г.А. меру пресечения в виде залога в размере 1.000.000 руб. или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Килякову Г.А. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Килякова Г.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Киляков Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Килякова Г.А. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Киляков Г.А. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем может воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Килякова Г.А.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Килякову Г.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Килякову Г.А.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Килякова Г.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, инкриминируемые Килякову Г.А. действия, по мнению суда апелляционной инстанции, не связаны с предпринимательской деятельности.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Килякова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий