Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8118/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - руководитель следственного органа - розыск - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8118/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-8118/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Андрусяк А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, которым жалоба заявителя - адвоката Андрусяк А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Белоус А.Н., на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД по району Тектильщики, оставлена без удовлетворения.

Председательствующим были изложены обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя - адвоката Андрусяк А.В., поданная в интересах Белоус А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника ОМВД по району Текстильщики Севастьянова В.В., выразившиеся в непринятии решения по возращению автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак Х --- КТ 77 регион, и документов на автомашину законному собственнику Белоус А.Н.; действия должностных лиц ОМВД по району Текстильщики г. Москвы, выразившиеся в удержании автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак Х --- КТ 77 регион, и документов на автомашину; действия (бездействия) начальника СО ОМВД по району Текстильщики Г-к А.Ю., выразившиеся в непринятии решения по заявлениям (жалобам), а также по возвращению автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак Х --- КТ 77 регион, и документов на автомашину законному собственнику Белоус А.Н.; о признании незаконным необоснованным отказа в предоставление документов, подтверждающих законность изъятия автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак Х --- КТ 77 регион, и документов на неё для ознакомления.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013г. в удовлетворении жалобы заявителя Андрусяк А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Андрусяк А.В. просит отменить постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013г., поскольку оно является незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, и просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что они являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что в действиях должностных лиц ОМВД по району Текстильщики г.Москвы не имеется незаконных и необоснованных действий (бездействия) по непринятию решения о возвращении автомашины марки "Ауди А6" госзнак Х-----КТ-77 и документов на автомашину законному собственнику Белоус А.Н., а также по непредставлению документов, подтверждающих законность изъятия данной автомашины и документов на неё, поскольку данные вопросы находятся в компетенции инициатора розыска -ОЭБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, куда и был направлен материал проверки КУСП N7588 от 27 мая 2013г. для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, так как данная автомашина была объявлена в розыск. Кроме того начальником СО ОМВД по району Текстильщики г.Москвы Г.- А.Ю. заявитель был извещен надлежащим образом о направлении материалов в ОЭБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым жалоба заявителя Андрусяк А.В., поданную в интересах Белоус А.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного годе со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий