Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8132/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8132/13

Судья Хохлова А.А. Материал N 10-8132/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора Перфильева С.С. ,

адвоката Гущина В.А.(ордер N80/35, удостоверение N946 от 26.08.2013г.),

обвиняемой Баклашовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шульга Е.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым в отношении

Баклашовой А.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 03.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления адвоката Гущина В.А. и обвиняемой Баклашовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

03 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по району Кунцево города Москве в отношении Баклашовой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а 04 августа 2013 года Баклашовой А.А. было предъявлено обвинение.

08 августа 2013 года, в 15 часов Баклашова А.А. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

09 августа 2013 года постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Баклашовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга Е.А. в защиту Баклашовой А.А., выражая несогласие с судебным постановлением, считает, что при его вынесении судьей не было учтено в полной мере, что Баклашова полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, после задержания прошла курс лечения в наркологической клинике, находясь на подписке о невыезде, не уклонялась от лечения и не пыталась скрыться. Она имеет постоянное место жительства в г. Москве, является инвалидом в связи с заболеванием астмой и нуждается в ежегодном обследовании в специализированной клинике.

На основании приведенных доводов автор жалобы полагает, что отсутствуют основания опасаться, что Баклашова А.А. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому просит постановление судьи отменить и избрать обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Баклашова обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также не имеет постоянного источника дохода и является лицом, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств.

Суд отмечает, что постановление от 09 августа 2013 года основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерность выводов судьи о том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд в установленные сроки, сомнений не вызывает.

В представленных материалах, как справедливо отражено в судебном постановлении, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Баклашовой А.А. к инкриминируемому деянию.

Вместе с тем судья, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения.

Так, давая оценку состоянию здоровья Баклашовой А.А., страдающей бронхиальной и бытовой астмой и имеющей группу и пенсию по инвалидности, суд сослался лишь на отсутствие сведений о том, что это заболевание препятствует содержанию обвиняемой под стражей, тогда как подлежали оценке и обстоятельства возможности в связи с этим избрания более мягкой меры пресечения.

Поэтому, принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ данные о личности Баклашовой, конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения и состояние ее здоровья и учитывая, что она имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Баклашовой меру пресечения на домашний арест с возложением на обвиняемую ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу; определить срок действия избранной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу.

Таким образом, судебное постановление от 09 августа 2013 года подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года об избрании в отношении Баклашовой Анастасии Андреевны меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

избрать Баклашовой А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок по 03 октября 2013 года. Баклашову Анастасию Андреевну из-под стражи освободить.

Установить для Баклашовой А.А. на период домашнего ареста следующие запреты:

- покидать жилище по месту регистрации (г. Москва, ул. Каховка, дом 3, корп.1 кв.11) без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований,

- общаться со свидетелями по уголовному делу в отношении Баклашовой А.А.,

- вести переговоры с использованием любых средств связи, включая информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела в отношении Баклашовой А.А.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой Баклашовой А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на обвиняемую запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: