Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8138/13 (ключевые темы: протокол обыска - участники уголовного судопроизводства - проведение обыска - следственные действия - УПК)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8138/13

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 10-8138/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

заявителя М.,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым жалоба заявителя М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы по жалобе, заслушав выступление заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия - Г. при производстве обыска в камере учреждения -, где содержался М., выразившиеся в не приглашении по его ходатайству защитника.

Вышеуказанным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель М., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доводы заявителя рассмотрены не были и незаконным действиям -, надлежащая оценка дана не была. Заявитель указывает, что в ходе проведения следственного действия - обыска в камере где он содержался, право на защиту последнего было нарушено, поскольку не был приглашен адвокат, о котором он ходатайствовал. Таким образом, как полагает заявитель, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы. По результатам рассмотрения жалобы заявители просят, постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При проведении обыска в камере учреждения -, где содержался М., как это следует из протокола обыска, все процессуальные права участников данного следственного действия были соблюдены и разъяснены, о чем имеется отметка в протоколах обыска. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют нарушения требований ч. 11 ст. 182 УПК РФ, то есть право на участие защитника при проведении обыска, поскольку доступу адвоката в помещение, где производился обыск, никто не препятствовал.

В тоже время вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, так как суд на досудебной стадии производства по уголовному делу не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М., не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: