Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8140/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8140/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-8140/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Михай С.В., представившего удостоверение N - и ордер,

обвиняемого Алиева З.З.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Михай С.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым

Алиеву З.З., ранее судимому:

в 2005 году Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в 2008 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Алиева З.З. и адвоката Михай С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

- следователем СО ОМВД России по району - г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

- Алиев З.З. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день, - Алиеву З.З. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

06 августа 2013 года следователь с согласия начальника вышеуказанного следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Алиева З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Михай С.В. просит постановление суда изменить и избрать в отношении Алиева З.З. более мягкую меру пресечения, а именно домашний арест или подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, ходатайство следователя ничем необоснованно и было выдвинуто на догадках и предположениях. Обращает внимание, что Алиев никакого преступления не совершал и никаких противоправных действий не осуществлял. Кроме того, Алиев в допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания в отсутствие защитника. Суд не учел, что Алиев является -, зарегистрирован постоянно в -, -, характеризуется положительно по месту жительства и работы, -.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник межрайонного прокурора Тарасенко А.С. просит постановление в отношении Алиева З.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Алиеву З.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство следователя обосновано. При задержании Алиева соблюдены все требования УПК РФ. Суд принял во внимание, что Алиев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Алиев, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд пришел к выводу, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность к нему Алиева. Оснований для избрания в отношении Алиева иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Алиева З.З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева З.З., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Алиеву преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о том, что Алиев был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника, ни чем не подтверждаются. По подозрению в совершении преступления Алиев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрос его в качестве подозреваемого проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Причастность Алиева к инкриминированному ему преступлению, вопреки доводам защитника, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, при решении вопроса о мере пресечения, суд не обсуждает вопросы виновности лица в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим, доводы защитника в этой части, обсуждению не подлежат.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Алиева, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде, домашний арест или залог, о чем защитник просил в своей апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Алиев обвиняется, вышеуказанных данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева З.З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова