Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8166/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Миронова А.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Сувкова А.И., защитника - адвоката Миронова А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

СУВКОВУ А.И., -, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Миронова А.Н., по доводам апелляционных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Сувков А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2012 года - в отношении Сувкова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

30 августа 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Сувков А.И.

31 августа 2012 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Сувкову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 сентября 2012 года Сувкову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

23 июля 2013 года Сувкову А.И. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пятнадцати месяцев, то есть по 28 августа 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года обвиняемому Сувкову А.И. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 01 сутки, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 29 августа 2013 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Сувков А.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства;

- суд незаконно продлил срок содержания под стражей, поскольку ранее вынесенное постановление о продлении срока содержания под стражей обжаловалось в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего ходатайства -, не было рассмотрено и не вступило в законную силу. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миронов А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Сувков А.И. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства;

- Сувков А.И. ранее не судим, имеет -, имеет на иждивении -;

- у суда были все основания для избрания меры пресечения в виде залога. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об изменении Сувкову А.И. меры пресечения на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сувкова А.И. внесено в суд с согласия соответствующего -, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сувкова А.И., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сувкова А.И., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Сувков А.И. является -, имеет -, положительно характеризуется, имеет на иждивении -, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в совершении преступлений - направленности и повышенную общественную значимость, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сувков А.И. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Сувкову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Сувков А.И. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Сувков А.И. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Сувкова А.И. срока его содержания под стражей.

Доводы обвиняемого и защитника, изложенные в апелляционных жалобах, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных - материалов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания под стражей Сувкову А.И.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Сувкова А.И. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Сувкова А.И. в инкриминируемых деяниях, оценкой доказательств, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Нельзя согласиться с доводами Сувкова А.И. о том, что суд незаконно продлил срок содержания под стражей, поскольку ранее вынесенное постановление о продлении срока содержания под стражей обжаловалось в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего ходатайства -, не было рассмотрено и не вступило в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ст.108 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи подлежит немедленному исполнению.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что суд не принял во внимание данные о личности Сувкова А.И., который является -, ранее не судим, -, имеет на иждивении -, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сувкова А.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Сувкову А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, о чем просит адвокат.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сувкова А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому СУВКОВУ А.И. на 00 месяцев 01 сутки, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 29 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун