Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8174/13 (ключевые темы: сторона защиты - оправдательный приговор - размеры ущерба - сторона обвинения - доказательства)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8174/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шебеко А.И.,

адвоката Стремоуховой А.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

оправданного Я.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Стремоуховой А.Л. и апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2013 года, которым:

Я., -, ранее не судимый, -

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, за его непричастностью в совершении преступления.

Уголовное дело направлено - для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

За Я. признано право на реабилитацию. Разъяснено, что в порядке ст.135 УПК РФ Я. вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в отношении него, в орган, постановивший приговор, с иском о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения оправданного Я., защитника - адвоката Стремоуховой А.Л. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда отменить, суд

установил:

Органами предварительного расследования Я. обвинялся в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении - вследствие недобросовестного отношения -, повлекшее причинение крупного ущерба, а именно в том, что -, -, ненадлежащим образом - вследствие недобросовестного отношения -, что повлекло причинение крупного ущерба на сумму - руб. - коп.

Не согласившись с предъявленным обвинением, суд оправдал Я. по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления, за его непричастностью к совершению преступления.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Стремоухова А.Л., не согласна с приговором суда по следующим основаниям:

- несмотря на то, что суд вынес оправдательный приговор в отношении Я., суд не заложил основанием для оправдания Я. - недоказанность допустимыми доказательствами размера ущерба;

- суд необоснованно указал, что справки - являются достоверными доказательствами, и размер ущерба подтвержден судом;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты;

- несмотря на то, что показания свидетеля С. были исключены судом из числа доказательств, суд при вынесении приговора, необоснованно сослался на его показания;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Я. за отсутствием в его действиях состава преступления;

- суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела мнения специалиста Г.;

- суд не заложил в основу оправдательного приговора отсутствие надлежащих, допустимых доказательств причинения ущерба и его размера;

- судом не была исследована - и стороне защиты не была представлена копия -. Поэтому просит приговор суда изменить в части, касающейся оснований оправдания Я., включить в качестве основания оправдания - отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ущерба - и его размера, а также исключить из состава доказательств показания свидетеля С.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришина Е.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон;

- оправдательный приговор основан на предположениях, в нем имеется множество существенных противоречий;

- суд не дал оценку доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании;

- суд не изложил в приговоре и не дал оценку показаниям свидетеля - - У.;

- суд, признав признательные показания Я., данные им на предварительном следствии, и посчитав их соответствующими действительности, необоснованно указал, что данные показания не являются доказательством его виновности;

- несмотря на то, что показания свидетеля С. были исключены судом из числа доказательств, суд при вынесении приговора, необоснованно сослался на его показания;

- суд необоснованно отказал в приобщении к материалам уголовного дела и признании потерпевшей стороной -, а также отказал в приобщении искового заявления в порядке ст.44 УПК РФ;

- суд ошибочно указал - Я. - -, тогда, как согласно материалам дела Я. - в -. Также суд не указал адрес - Я.: -. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Стремоухова А.Л. просит отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя в полном объеме и удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Я. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда об оправдании Я. полностью основан на имеющихся материалах дела, которые приведены в приговоре суда. Принимая решение об оправдании Я., судом первой инстанции были исследованы представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей П., Г., Е., Л., М., Г., К., Я., П., Т., Б., А., Ч., Х., Х., а также письменные материалы дела. Содержание всех доказательств, представленных стороной обвинения, приведено в приговоре суда.

Вопреки доводов защиты и обвинения, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Тот факт, что показания свидетеля С. заложены в основу приговора, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку в приговоре судом изложены все доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, в том числе показания свидетеля С.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу об оправдании Я. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что суд не заложил основанием для оправдания Я. - недоказанность допустимыми доказательствами размера ущерба, поскольку данное основание не предусмотрено ст.302 УПК РФ.

Доводы адвоката, что суд необоснованно указал, что справки - являются достоверными доказательствами, и размер ущерба подтвержден судом, обоснованными не являются, поскольку суд в приговоре отразил все доказательства с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оправдательный приговор основан на предположениях, в нем имеется множество существенных противоречий, суд не дал оценку доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С доводами адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе в приобщении к материалам дела мнения специалиста Г., нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, все ходатайства, в том числе и о приобщении к материалам дела мнения специалиста Г., обсуждались и в установленном законом порядке были приняты решения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

Утверждение адвоката, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Я. за отсутствием в его действиях состава преступления, суд не может признать обоснованным, поскольку на момент заявления указанного ходатайства судом не были непосредственно исследованы все доказательства обвинения и решить вопрос на той стадии суду не представлялось возможным.

Доводы адвоката, что суд не заложил в основу оправдательного приговора отсутствие надлежащих, допустимых доказательств причинения ущерба и его размера, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку все доказательства были проанализированы и оценены судом надлежащим образом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и отражены в приговоре суда.

Нельзя согласиться с доводами адвоката, что судом не была исследована - и стороне защиты не была представлена копия -, поскольку, согласно материалам уголовного дела, - является вещественным доказательством по делу (т.-), а согласно ч.1 ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. Между тем, ходатайств сторонами об осмотре вещественных доказательств, не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционного представления, что суд не изложил в приговоре и не дал оценку показаниям свидетеля - -У., поскольку данный свидетель не являлся очевидцем произошедшего и не имеет отношения к существу предъявленного Я. обвинения. Его показания никак не могли повлиять на законность и обоснованность приговора.

Доводы апелляционного представления, что суд, признав признательные показания Я., данные им на предварительном следствии, и посчитав их соответствующими действительности, необоснованно указал, что данные показания не являются доказательством его виновности, обоснованными не являются.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, никаких доказательств виновности Я. в деле не имеется и стороной обвинения не представлено.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционного представления, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам уголовного дела и признании потерпевшей стороной -, а также отказал в приобщении искового заявления в порядке ст.44 УПК РФ, поскольку с данным ходатайством заинтересованная сторона может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об уточнении приговора суда, что Я. - по адресу: -, и -, а не в -, как это указано во вводной части приговора, поскольку, согласно - Я., он - по адресу: -, а согласно материалам дела адресов - является -.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2013 года, которым Я. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Уточнить во вводной части приговора, что Я. - по адресу: -, а по адресу: -.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун