Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8251/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - причинение значительного ущерба - место работы - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8251/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-8251/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденного Арсланова А.Ш.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N469/А6 от 11 сентября 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Арсланова А.Ш. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года, по которому

Арсланов А.Ш., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Арсланова А.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Арсланову А.Ш. исчислен с 08 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Арсланова А.Ш. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Арсланов А.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах: в период времени примерно с 22 часов 30 минут 07 мая 2013 года по 01 час 00 минут 08 мая 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 89, корп. 1, Арсланов А.Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у подъезда N1 мотоциклу "Yamaha Т-МАХ 500" и неустановленным предметом повредил замок зажигания, после чего, вывернув руль и тем самым его разблокировав, тайно похитил указанный мотоцикл "Yamaha Т-МАХ 500", шасси NSJ02J-002462, стоимостью 154 000 рублей, принадлежащий П.А.А., после чего на похищенном мотоцикле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П. А.А. значительный материальный ущерб в размере 154 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсланов А.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Арсланов А.Ш., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению осужденного, приговор является излишне суровым, поскольку суд не учел те обстоятельства, что он признал свою вину; изначально привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а кроме того, суд не учел показания потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, которые были даны в ходе предварительного следствия. Кроме того, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а так же является единственным кормильцем своих родителей. При задержании сопротивления не оказывал и сразу во всем сознался. Ввиду изложенных обстоятельств, осужденный просит смягчить приговор и назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Арсланов А.Ш. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Арсланову А.Ш. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Арсланова А.Ш. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Арсланова А.Ш., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший П.А.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арсланов А.Ш., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Арсланова А.Ш. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Арсланова А.Ш. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно с вышеуказанным, апелляционная инстанция отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу был постановлен в особом порядке, то доводы Арсланова А.Ш. о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание осужденному Арсланову А.Ш. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание и признал смягчающими наказание Арсланова А.Ш. обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства. Так же суд учел, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о возможности исправления и перевоспитания осужденного Арсланова А.Ш. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное Арсланову А.Ш., суд апелляционной инстанции признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Учитывая все приведенные обстоятельства, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Арсланова А.Ш. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года в отношении Арсланова А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Селина