Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8276/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - задержание - избрание меры пресечения - преступление)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8276/13

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-8276/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Мамедова А.А.о., предоставившего удостоверение N - и ордер N- от - года,

подозреваемого Филатова А.А.,,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мамедова А.А.о. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

Филатову А.А., не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемого Филатова А.А. и адвоката Мамедова А.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

- следователем СО ОМВД России по - району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

- Филатов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

15 августа 2013 года следователь с согласия заместителя начальника вышеуказанного следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Филатова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов А.А.о. просит постановление суда в отношении Филатова А.А. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что Филатову органами предварительного расследования обвинения в совершении преступления, не предъявлялось. Излагает обстоятельства задержания Филатова и указывает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав какого-либо преступления. А утверждения суда о причастности Филатова к совершению преступления, безосновательны. Кроме того, Филатов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в -, -. Его подзащитный -, хотя -. Также, по мнению автора жалобы, судом не дана оценка законности и обоснованности задержания Филатова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку в протоколе задержания указано, что его подзащитный был застигнут непосредственно после совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления. Однако, преступление было совершено -, а задержан он был - года в -, то есть задержание Филатова является незаконным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Филатову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство следователя обосновано. При этом учел, что органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии преступления, установленные действующим процессуальным законодательством РФ основания, подозревать Филатова в совершении этого преступления. Поскольку на его причастность указали допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, лица. Ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Филатова возбуждено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок обращения с таким ходатайством, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано. Кроме того, суд принял во внимание, что Филатов подозревается в совершении в составе группы лиц преступления, относящегося к категории тяжких, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также Филатов проверяется на причастность к совершению ряда других аналогичных преступлений, он не трудоустроен и не имеет постоянного определенного источника доходов, -. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Филатов, находясь на свободе, может скрываться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников производства по делу, предпринять меры к сокрытию доказательств по делу и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для избрания в отношении Филатова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Филатова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филатова, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филатова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого Филатов подозревается, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по делу, предпринять меры к сокрытию доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в настоящее время Филатов проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Доводы защитника о том, что Филатов был незаконно задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и основания, указанные в протоколе задержания не соответствую действительности, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу задержания, Филатов был задержан - в салоне автомашины, похищенной -, кроме того, свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования указали на него, как на лицо, причастное к совершении данного преступления.

Таким образом, Филатов обоснованно задержан по подозрению в совершении указанного преступления, требования ст. ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдены.

Причастность Филатова к инкриминированному ему преступлению, вопреки доводам защитника, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, при решении вопроса о мере пресечения, суд не обсуждает вопросы виновности лица в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим, доводы защитника в этой части, обсуждению не подлежат.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Филатова, нарушено не было.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 УПК РФ в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. В связи с этим доводы защитника также являются необоснованными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что вышеприведенные требования закона, соблюдены и обвинение Филатову предъявлено в установленный законом срок.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Филатов подозревается, вышеуказанных данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Филатова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова