Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8282/13 (ключевые темы: неправомерное завладение без цели хищения - смягчающие обстоятельства - колония-поселение - исправительные колонии общего режима - розыск)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8282/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюнина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым

Костюнин А. Ю., ****, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 20 апреля 2013 года, зачтено 3 дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ: с 1 по 2 мая 2007 года и 19 апреля 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Костюнин А.Ю. признан виновным в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Москве с 30 апреля на 1 мая 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: находясь по адресу: ****, с целью угона подошел к автомобилю ****, принадлежащему ****, стоимостью **** рублей, незаконно проник в салон, сломал блокиратор рулевой колонки, при помощи проводов зажигания завел двигатель и скрылся на автомобиле, но был задержан у ****.

В судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Костюнин А.Ю., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части вида исправительного учреждения, указывает, что вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, морально слаб, просит направить его отбывать наказание в колонию-поселение.

В представленных возражениях государственный обвинитель Р., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание и вид исправительного учреждения - справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Костюнина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривает в жалобе и сам осужденный.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у апелляционного суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, поскольку наказание виновному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, семейного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, в приговоре решение суда достаточно мотивировано. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, который длительное время находился в розыске, его раскаянии в содеянном. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, -15, -20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года в отношении

Костюнина А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий