Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8302/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - домашний арест - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8302/13

Судья Гудошникова Е.А. Дело 10-8302/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В.,

защитника - адвоката Гудкова Н.И., представившего удостоверение N798 и ордер N 120239 от 19 августа 2013 года,

подозреваемого Абрамова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудкова Н.И. и подозреваемого Абрамова А.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2013 года, которым в отношении

Абрамова А. Ю., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. "в" УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения защитника - адвоката Гудкова Н.И. и подозреваемого Абрамова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Резиньковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2013 года Восточным Следственным отделом на транспорте Московского межрегионального Следственного управления на транспорте СК РФ в отношении Абрамова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. "в" УК РФ.

16 августа 2013 года Абрамов А.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 августа 2013 года по ходатайству следователя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Абрамова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый Абрамов А.Ю. и его адвокат Гудков Н.И. просят постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В постановлении отсутствуют конкретные исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Абрамов А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, а также объективные сведения, подтверждающие, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему деяние. Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения основаны лишь на доводах следствия, которые не подтверждены представленными материалами. При этом суд в полной мере не принял во внимание данные о личности Абрамова А.Ю., у которого на иждивении находятся несовершеннолетние дети, малолетний ребенок и престарелая мать.

В судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый Абрамов А.Ю. и его адвокат Гудков Н.И. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Абрамову А.Ю. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор Резинькова И.В. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Абрамова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Абрамова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Абрамова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Абрамов А.Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о личности Абрамова А.Ю.

Кроме того суд принял во внимание, что Абрамов А.Ю. занимал руководящую должность в ФТС России КРУ ФТС России, имеет связи с лицами, работающими в таможенных органах, и не допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Абрамов А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Абрамова А.Ю. к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подозреваемого и его адвоката о неправильной квалификации действий Абрамова А.Ю.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалоб о необъективном рассмотрении судом ходатайства органов следствия.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Абрамову А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Абрамова А.Ю., в том числе, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка, беременной супруги и престарелой матери, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абрамова А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Абрамову А.Ю. деяния, его тяжесть, и данные о личности Абрамова А.Ю.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абрамова А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова А.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений, характеризующих личность Абрамова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2013 года об избрании в отношении Абрамова А. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья