Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8390/13
Судья Лутов А.В. Дело N 10-8390
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2013 года
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Бурмистрова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Реутова Н.Л., при секретаре Игнатьеве К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машковцева В.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.08.2013, которым
Реутову Н.Л., ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20.10.2013.
Выслушав выступление адвоката Бурмистрова А.Н. и обвиняемого Реутова Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.08.2013 в отношении Реутова Н.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ, а также других лиц.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 20.08.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Реутов Н.Л.
Хамовническим районным судом г. Москвы 20.08.2013 Реутову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Реутову Н.Л. 28.08.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Машковцев В.Н. в защиту интересов Реутова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства нарушено право Реутова на защиту, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о продлении срока задержания для сбора и предоставления суду характеризующего материала на Реутова. В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Реутову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о том, что Реутов намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Суд также допустил нарушение уголовного закона, оценив инкриминируемое Реутову преступление с точки зрения его социальной значимости. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревался Реутов Н.Л., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Реутов Н.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Реутов Н.Л. подозревался в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку
