Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8390/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - задержание - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8390/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-8390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Бурмистрова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Реутова Н.Л., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машковцева В.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.08.2013, которым

Реутову Н.Л., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20.10.2013.

Выслушав выступление адвоката Бурмистрова А.Н. и обвиняемого Реутова Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.08.2013 в отношении Реутова Н.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ, а также других лиц.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 20.08.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Реутов Н.Л.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.08.2013 Реутову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Реутову Н.Л. 28.08.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 2911 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Машковцев В.Н. в защиту интересов Реутова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства нарушено право Реутова на защиту, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о продлении срока задержания для сбора и предоставления суду характеризующего материала на Реутова. В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Реутову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о том, что Реутов намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Суд также допустил нарушение уголовного закона, оценив инкриминируемое Реутову преступление с точки зрения его социальной значимости. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревался Реутов Н.Л., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Реутов Н.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Реутов Н.Л. подозревался в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Реутова Н.Л., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Реутова Н.Л. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Реутова Н.Л. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Реутова Н.Л. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Дополнительные материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года об избрании Реутову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов