Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8416/13 (ключевые темы: подсудность - обвиняемый - передача уголовного дела - сторона защиты - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8416/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-8416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., адвоката Постанюка В.Д., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбалко А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.08.2013 о передаче уголовного дела в отношении Шилова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Выслушав выступление адвоката Постанюка В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Хамовническим районным судом г. Москвы 15.08.2013 уголовное дело в отношении Шилова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, передано по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалко А.В. в защиту интересов обвиняемого Шилова Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что уголовное дело передаче по подсудности подлежит только при изменении прокурором предъявленного обвинения. Предъявленное Шилову обвинение исключает возможность постановления приговора, в связи с чем уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело в отношении Шилова Е.В. не подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы, поскольку большинство инкриминируемых ему деяний окончены на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, и в данном случае подсудность уголовного дела определяется на основании ч.3 ст. 32 УПК РФ.

Ссылка стороны защиты на положения ч.5 ст. 236 УПК РФ является необоснованной, поскольку данной нормой закона предусмотрены иные основания для направления уголовного дела по подсудности, которые в данном случае отсутствуют.

Доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Шилова Е.В. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для последующего направления его по подсудности не основаны на положениях закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении Шилова Е.В. по подсудности не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года о передаче уголовного дела в отношении Шилова Е.В. по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов