Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8455/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - умысел - очная ставка - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8455/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N9/43 от 16 сентября 2013года,

осужденных Коршия Г.В., Шелия П.П.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Сулаквелидзе Р.Г. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым

Шелия П. М., не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 25 сентября 2012года. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Коршия Г. В., осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденных Коршия Г.В., Шелия П.П., защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Шелия П.П. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно, в том, что 25 сентября 2012года, примерно в 18 часов 15 минут, следуя в маршрутном такси по маршруту Сокольническая площадь- станция метро "Рижская" в г. Москве, возле станции метро "Рижская" по предварительному сговору с Коршия Г.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, пытался совершил тайное хищение кошелька, принадлежащего И. из её сумки, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 13 630 рублей, однако свой преступный умысел не реализовал до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шелия П.П. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сулаквелидзе Р.Г., в защиту осужденного Шелия П.П., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и по этому основанию- несправедливым. Ссылается на то, что Шелия свою вину признал, в содеянном раскаивается, сотрудничал с органами следствия, способствовал раскрытию преступления, готов был возместить потерпевшей моральный вред, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное было возвращено потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило. Указывает, что Шелия удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую больную мать. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шелия наказание.

Государственный обвинитель Титова Е.М. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Шелия П.П. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

Шелия П.П. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания самих осужденных Коршия Г.В. и Шелия П.П., признавших свою вину в совершении инкриминируемого преступления, показания потерпевшей И. по обстоятельствам хищения принадлежащего ей кошелька с документами и денежными средствами, показания свидетелей, по обстоятельствам задержания Коршия и Шелия и изъятия у Коршия кошелька с документами на имя Ивановой и денежными средствами, показания свидетеля, заявление потерпевшей, протокол личного досмотра и изъятия похищенного, протокол осмотра предметов, протоколы очных ставок, другие письменные доказательства, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Шелия П.П. виновным и осуждения его по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Шелия П.П. в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Шелия П.П. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении больных родителей, несовершеннолетних детей, удовлетворительной характеристики, отсутствия судимости.

Никаких данных считать назначенное Шелия П.П. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года в отношении Шелия П. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -