Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8460/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - следователь - задержание)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8460/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-8460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 540 от 06 сентября 2013 года,

обвиняемого Мякишева А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мякишева А.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, которым в отношении

Мякишева А. И., ранее со слов судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2013 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Мякишева А.И., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

Органами предварительного расследования Мякишев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по району Раменки города Москвы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 августа 2013 года Мякишев А.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 августа 2013 года Мякишеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД России по району Раменки города Москвы, согласованного с временно исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району Раменки города Москвы, постановлением Никулинского районного суда города Москвы 15 августа 2013 года в отношении Мякишева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мякишев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что работал по договору, однако суд указывает, что он не работает. Обыск был проведен по адресу, где он не проживает. Просит постановление отменить, поскольку намерен работать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Никитина А.Н. не соглашается с доводами жалобы, считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мякишева А.И., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, принял во внимание все сведения о личности Мякишева А.И., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе место жительства Мякишева А.И., его семейное положение, род занятий, характеризующие материалы.

При этом суд принял во внимание, что Мякишев А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации Мякишев А.И. фактически не проживает.

Изложенные в постановлении обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мякишев А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Мякишева А.И. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Мякишева А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мякишева А.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Задержание Мякишева А.И. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Мякишева А.И. к совершенному преступлению.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года об избрании в отношении Мякишева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья