Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8506/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - преступление - арест)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8506/13

Судья Хохлова А. А. Дело N 10-8506/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина А. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Кузнецова А. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А. А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

Кузнецов А.А., *, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 19 марта 2013 г. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию за 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 19 марта 2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Кузнецову А. А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июля 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Кузнецова А. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года Кузнецов А. А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Москве 24 мая 2013 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А. А., не соглашаясь с постановленным приговором, обращает внимание на отсутствие оснований для назначения ему такого сурового наказания, как реальное лишение свободы, так как он положительно характеризуется; признав вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью примирился с потерпевшим. Ссылаясь на состав своей семьи, осужденный полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании, в связи с чем и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Комарова О. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузнецову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, позиции потерпевшего, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

О семейном положении Кузнецова и наличии у него * было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Кузнецова, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при применении ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Данные о личности Кузнецова и обстоятельства совершенного преступления обосновано были учтены судом при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий