Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8507/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8507/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-8507/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гебекова А. И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Гебекова А. И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Гебекову А.И., *,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Гебекова А. И. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N *, возбужденное 11 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день Гебеков А. И. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Впоследствии 19 июля 2013 г. Гебекову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г. Гебекову А. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 сентября 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве К., согласованное с врио начальника СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве З., об избрании Гебекову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Гебеков подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе подозреваемый Гебеков А. И., подробно излагая свою версию произошедших с ним и потерпевшим событий, выражает несогласие с решением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих применение иной, более мягкой меры пресечения. Суд обосновал свое решение одними лишь предположениями, оставив без внимания сведения о его личности, наличие у него регистрации и места жительства в г. Москве. Полагая себя невиновным в совершении преступления в отношении потерпевшего П. и находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, автор апелляционной жалобы просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Гебекову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гебекова.

Не соглашаясь с утверждениями Гебекова, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Гебекова скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности Гебекова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Гебекова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Гебекову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Гебекова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Гебекова - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года об избрании Гебекову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Гебекова А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий