Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8508/13 (ключевые темы: отмена приговора - подписка о невыезде - участники уголовного судопроизводства - вступление приговора в законную силу - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8508/13

Судья Погосова К. Н. Дело N 10-8508/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И. Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

Спицын И.В., *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с возложением конкретных обязанностей;

меру пресечения Спицыну И. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., возражавшего против доводов апелляционного представления; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года Спицын И. В. осужден за незаконный сбыт холодного оружия.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухина И. Г., не оспаривая доказанность вины Спицына и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора как постановленного с нарушением правил о подсудности рассмотрения судами уголовных дел. Ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, заместитель межрайонного прокурора указывает на подсудность настоящего уголовного дела мировому судье, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, приговор районного суда по данному делу подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство мировому судье.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как видно из материалов уголовного дела, Спицыну было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, рассмотрение дела о котором в силу требований ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.

Однако в нарушение императивных требований закона о подсудности уголовных дел данное дело без каких-либо оснований было принято к производству районным судом, которым и постановлен приговор.

Указанное нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела мировому судье, которому надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело.

Отменяя приговор в отношении Спицына и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Спицына, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Спицыну без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года в отношении Спицына И.В. отменить, уголовное дело в отношении Спицына И. В. направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий