Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8518/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - личное поручительство - подозреваемый - залог)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8518/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Самсоновой В.Н., предоставившей удостоверение N5357 и ордер N15 от 26 августа 2013года,

обвиняемого Раннева Р.П.

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Самсоновой В.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым в отношении

Раннева Р. П.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 сентября 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Раннева Р.П. и его защитника- адвоката Самсоновой В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

21 июня 2013 года ОД ОМВД России по району Солнцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в отношении Раннева Р.П.

21 июля 2013года Солнцевским межрайонным прокурором г. Москвы уголовное дело N722409 изъято из производства ОД ОМВД России по району Солнцево г. Москвы и передано в СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы для дальнейшего расследования. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 21 сентября 2013года.

22 августа 2013года Ранневу Р.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. "в" УК РФ.

22 августа 2013 года Раннев Р.П. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

С согласия руководителя ОД ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раннева Р.П.

Постановлением суда от 23 августа 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Ранневу Р.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 сентября 2013года.

Адвокат Самсонова В.Н., в защиту обвиняемого Раннева Р.П., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Раннева меры пресечения в виде личного поручительства, о чем просили три поручителя, хорошо знающих обвиняемого по работе и личному общению, либо в виде залога. Указывает, что в постановлении суда не приведено фактических обстоятельств, послуживших основанием полагать, что Раннев может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, не приведены они и в ходатайстве следователя, основание, приведенное следователем, что личность Раннева не установлена, являются надуманными. Полагает, что суд не учел тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого. Ссылается на то, что Раннев проживает в г. Москве в семье старшего брата, имеет постоянную работу в г. Москве, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое не является тяжким. Просит постановление суда отменить, избрать Ранневу меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде личного поручительства, либо залога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Раннев Р.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. "в" УК РФ, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Раннева Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Раннева Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Раннев Р.П., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Раннева Р.П. к совершению преступлений, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может угрожать потерпевшей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Раннева Р.П., который на территории г. Москвы, Московской области не зарегистрирован, постоянного места жительства на территории г. Москвы не имеет, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Ранневу Р.П. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Судом рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Раннева Р.П. меры пресечения в виде личного поручительства, либо залога и достаточно мотивированно отклонено в постановлении суда.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ранневу Р.П. необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде залога, либо личного поручительства, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Ранневу Р. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: