Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8526/13 (ключевые темы: умысел - хищение чужого имущества - преступные действия - степень общественной опасности - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8526/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N17/39 от 09 сентября 2013года,

осужденного Логинова В.М.

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логинова В.М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым

Логинов В. М., ранее судимый: 1. 21.07.2009г. по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 (два преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2. 18.08.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3. 16.03.2010г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.08.2011г. по отбытии срока наказания; 4.28.11.2011г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 5.13.02.2012г. по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.01.2013г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 01 августа 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Логинова В.М. и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Логинов В.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 26 апреля 2012года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале ООО "_" магазина "_", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа корректор морщин за 271 рубль 94 копейки, лосьон для лица 2 штуки за 271 рубль 94 копейки, всего на 543 рубля 88 копеек, крем-сыворотку для лица за 312 рублей 73 копейки, а всего на 1128 рублей 55 копеек, спрятал их в сумку и направился к выходу из магазина, но при этом сработала сигнализация на турникетах и продавец увидела его преступные действия и потребовала у него возвратиться в магазин, однако Логинов В.М., осознавая, что его преступные действия стали замечены, игнорируя требования продавца, попытался скрыться с похищенным, выбежал из магазина и побежал в сторону улицы, однако пробежав примерно 25 метров, был задержан водителем-экспедитором указанного магазина и не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов В.М. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в лечении, 06 июля 2013года у него родился сын, 27 апреля 2013года умерла мать, однако суд данные обстоятельства не учел. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.ст.64,73 УК РФ.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Логинову В.М. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Логинов В.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Логинов В.М. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Логинову В.М. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, наличия у него ряда заболеваний, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Логинова В.М. на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Никаких данных считать назначенное Логинову В.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст.ст.64,73УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года в отношении Логинова В. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -